5-152/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Надым 29 июня 2011 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пинигин С.Г., с участием Зикирова Р.Х., защитника Киселёва М.С., представившего удостоверение №28 и ордер № 001903, прокурора Надымской городской прокуратуры Васильева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении: Зикирова Р.Х., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: 03 февраля 2011 года в отношении Зикирова Р.Х. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП ФР. Согласно постановлению от 03.02.2011 года заместителя прокурора Надымской городской прокуроры установлено, что Зикиров Р.Х. в нарушение требований ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности в <данные изъяты> Хасанова М.М., являющегося гражданином <данные изъяты>, не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации, и который 02.02.2011 года по поручению индивидуального предпринимателя, выполнял строительно-отделочные работы на объектах <данные изъяты>. Тем самым Зикиров Р.Х. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. В судебном заседании Зикиров Р.Х. указал, что считает себя не виновным, так как Хасанова он на работу не привлекал, знает Хасанова как земляка. Строительными и ремонтными работами он не занимается. Фамилия его не Закиров, а Зикиров. Защитник Киселёв М.С., поддержал доводы своего подзащитного, при этом указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие сам факт выполнения работ иностранным гражданином Хасановым. Судья, изучив материалы дела, заслушав Зикирова Р.Х. и его защитника Киселёва М.С., заключение прокурора Васильева В.В., приходит к нижеследующему. Как установлено в судебном заседании, 03.02.2011 года заместителем Надымского городского прокурора в отношении индивидуального предпринимателя Зикирова Р.Х. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 02.02.2011 года сотрудниками прокуратуры при проведении проверки, выявлен факт привлечения <данные изъяты> Зикировым Р.Х. к трудовой деятельности в качестве рабочего, выполняющего строительно-отделочные работы на объектах <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,- Хасанова М.М., не имеющего разрешения на работу (л.д. 1-2). Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. В качестве доказательств, в суд представлены следующие материалы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2011 года (л.д. 1-2), копия объяснения Хасанова М.М. от 02.02.2011 года (л.д. 3), копия паспорта Хасанова М.М.(л.д. 4), копия объяснения индивидуального предпринимателя Зикирова Р.Х. от 02.02.2011 года, (л.д. 5), копия выписки из единого государственного реестра <данные изъяты> Зикирова Р.Х. (л.д. 7). Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, при этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как установлено из материалов дела, при отобрании объяснения у Хасанова М.М. 02.02.2011 года, последний не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также в объяснении указано, что Хасанов работал у Закирова, а не у Зикирова. Поскольку явка в судебное заседание свидетеля Хасанова не обеспечена, место нахождения свидетеля не установлено, то устранить сомнения в судебном заседании при рассмотрении дела невозможно. Таким образом, объяснения свидетеля Хасанова от 02.02.2011 года не могут являться доказательством по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя Зикирова Р.Х., так как не соответствуют установленным нормам КоАП РФ. Также не представлены доказательства, которые подтверждают, что Зикиров выполняет строительные и ремонтные работы на территории <данные изъяты>. В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Наличие в действия Зикирова Р.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно то, что Зикиров привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, при отсутствии у последнего разрешения на работу, имеющимися материалами дела не подтверждается. Правильно считать фамилию,- Зикиров, допущенную неточность при ее написании, считать технической ошибкой. Производство по делу в отношении Зикирова Р.Х. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зикирова Р.Х. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд. Судья С.Г. Пинигин Копия верна С.Г. Пинигин