Дело № 5-104/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 августа 2012 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев в судебном заседании дело в отношении АХУНДОВА Г.Г.о, <данные изъяты>, у с т а н о в и л: 16 января 2012 года в 14.00 часов Ахундов Г.Г.о., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на котором, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» лежит ответственность по обеспечению выполнения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, повторно допустил в помещениях кафе «Л», расположенном по адресу: <данные изъяты> нарушения пп. 4, 6, прил. 3 п. 15, прил. 3 п. 16, 60, 160 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и п. 4.1 СП 6.13130.2009. 17 января 2012 года государственным инспектором по пожарному надзору - начальником ОНОНГК отдела надзорной деятельности по МО город Надым и Надымский район Водолазко А.С. в отношении , Ахундова Г.Г.о. составлен протокол № 8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд. В судебном заседании Ахундов, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания путём направления телеграммы по указанному им адресу, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и своего представителя в суд не направлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. На составление протокола об административном правонарушении, также, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте его составления, Ахундов не явился, в связи с чем своего отношения к существу обвинения не выразил. Допрошенный в судебном заседании , Водолазко А.С. - государственный инспектор по пожарному надзору - начальник ОНОНГК отдела надзорной деятельности по МО город Надым и Надымский район показал, что в период с 10 по 17 января 2012 года проводилась проверка в отношении , Ахундова, 16 января 2012 года проверялось помещение кафе «Л», при этом Ахундов, будучи уведомлённым о проведении проверки, в кафе не присутствовал, явился на составление акта проверки, получил его копию, а также копию внесённого ему предписания, возражений по результатам проверки и по фактам выявленных нарушений не представил, с выявленными нарушениями согласился. Настоял, что проверка кафе проводилась именно 16 января 2012 года, в связи с чем отражение в протоколе даты 16 января 2011 года является допущенной им опечаткой. Отметил, что все выявленные в кафе нарушения получили отражение в акте проверки и в составленном в отношении Ахундова протоколе об административном правонарушении. Дополнил, что 9 июля 2012 года в кафе «Л» произошёл пожар, в настоящее время кафе не функционирует. Заслушав показания свидетеля "М", исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, в в/г Таёжный посёлка Пангоды Надымского района ЯНАО расположено кафе «Л», принадлежащее , Ахундову, на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении плановой выездной проверки 16 января 2012 года выявлены допускаемые Ахундовым на объекте повторные нарушения пп. 4, 6, прил. 3 п. 15, прил. 3 п. 16, 60, 160 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 4.1 СП 6.13130.2009, а именно: на электрические светильники в помещении кухни не установлены защитные плафоны, предусмотренные конструкцией; допускается хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещении склада, не имеющего оконных проёмов и шахт дымоудаления; не разработаны план эвакуации людей и инструкция о соблюдении мер пожарной безопасности на объекте; не заведён журнал учёта проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; не пронумерованы огнетушители; кабельные линии систем противопожарной защиты не выполнены огнестойкими кабелями с медными жилами, нераспространяющими горение при групповой прокладке по категории А с низким дымо- и газовыделением или не содержащими галогенов; не выполнено обоснование допустимого уровня пожарной опасности для людей, что может привести к возникновению пожара, несвоевременному оповещению о пожаре, способствовать распространению задымления, затруднению эвакуации людей из здания, получению ими травм. Указанную в протоколе дату совершения правонарушения – 16 января 2011 года судья признаёт допущенной технической ошибкой (опиской), поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения правонарушения именно 16 января 2012 года, а не 16 января 2011 года, как указано в протоколе об административном правонарушении. Указанный вывод подтверждается свидетелем Водолазко и не оспорен Ахундовым при получении акта проверки. В силу ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. С введением в действие с 1 января 1998 года СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», утверждённых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 года № 18-7, СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» утратили силу, в связи с чем ссылки на указанный документ подлежат исключению из объёма, сформулированного в отношении Ахундова, обвинения. Кроме того, с 31 мая 2012 года утратившими силу признаны Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утверждённые приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313 (ППБ 01-03). Однако, учитывая, что правонарушение совершено 16 января 2012 года, нарушение нормативных положений данного документа, вменено должностным лицом в вину индивидуального предпринимателя законно и подтверждается имеющимися материалами дела. С учётом изложенного, выявленные нарушения пп. 4, 6, прил. 3 п. 15, прил. 3 п. 16, 60, 160 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03); п. 4.1 СП 6.13130.2009 судья считает установленными, вину в их совершении доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверки № 12 от 16 января 2012 года, предписанием 12/1/1 от 16 января 2012 года, согласно которому выявленные нарушения должны быть устранены индивидуальным предпринимателем до 30 апреля 2012 года, приказом № 32/1 от 1 января 2011 года, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серия 89 № 000830885, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В судебном заседании установлено, что ранее – 26 сентября 2011 года Ахундов постановлением государственного инспектора по пожарному надзору - начальника ОНОНГК отдела надзорной деятельности по МО город Надым и Надымский район Водолазко А.С. от 26 сентября 2011 года уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей, однако должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в связи с чем судья признаёт , Ахундова виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. В силу п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и назначается в пределах, установленных законом. При определении вида и размера наказания судья учитывает характер правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, фактическое нефункционирование помещения кафе, в связи с произошедшим в нём пожаром и признаёт необходимым назначить , Ахундову наказание в виде штрафа в максимальном размере, поскольку более мягкое наказание не будет достигать целей и задач административного наказания. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Признать , Ахундова Г.Г.о, ИНН 890305202378, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по ЯНАО (ГУ МЧС России по ЯНАО), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г.Салехард, ИНН 8901015913, БИК 047182000, ОКАТО 71156000000, КБК 17711627000016000140, наименование платежа: административный штраф суда. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд. Судья (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский