Дело № 5-279/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2010 года в городе Надым ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «*П*», ИНН *№ обезличен*, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
*дата* государственным инспектором города Надым и Надымского района по пожарному надзору – инспектором отдела ГПН по МО город Надым и Надымский район УГПН ГУ МЧС РФ по ЯНАО **К.А.С.** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «*П*» составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «*П*», будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, не участвовал, ходатайства об отложении дела не заявлял, своего защитника в судебное заседание не направил. Учитывая изложенное, нахожу возможным рассмотреть дело в отношении ООО «Строительно-проектное объединение «*П*» в отсутствие представителя.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГПН по МО город Надым и Надымский район **К.А.С.** показал, что на протяжении длительного времени ООО «СПО «*П*» допускаются грубые нарушения норм и правил пожарной безопасности, вносимые предписания об устранении выявленных нарушений фактически не выполняются, требования должностных лиц игнорируются. Выявленные нарушения, допускаемые обществом на протяжении ряда лет, способствуют возникновению пожара и создают непосредственную угрозу жизни и здоровья людей.
Заслушав **К.А.С.**, исследовав и оценив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Как установлено, по проезду <адрес> расположено общежитие, принадлежащее ООО «СПО «*П*», на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении внеплановой выездной проверки *дата* в 10.20 часов выявлены допускаемые обществом нарушения п.п. 3, 37, 52, 53, 57, 60, 89, 91 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. *дата*, *дата* Правил устройства электроустановок (ПУЭ), п. 4 табл. 1 Норм пожарной безопасности (НПБ) 110-03, п. 1.1, 5.1 табл. 2, п. 18 НПБ 104-03, п. 4.3 СП 31-110-2003, п. 6.16, 6.17, 6.25, 6.31, 6.32 СНиП 21-01-97, а именно: допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками; соединения жил электропроводов и кабелей выполнены не при помощи пайки, сварки или специальных зажимов; электропроводка в помещениях выполнена открыто – не в электротехнических плинтусах, коробах; не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации; не выполнен монтаж системы оповещения и эвакуацией людей при пожаре 3-го типа; не выполнен монтаж эвакуационного освещения; допускается загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, изделиями, оборудованием; допускается закрытие эвакуационного выхода 1-го этажа на замок, не обеспечивающий свободное открывание внутри без ключа; сети противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии, не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения; в местах пересечения противопожарных перегородок, перекрытий, ограждающих конструкций инженерными и технологическими коммуникациями, образовавшиеся отверстия, проёмы не заделаны негорючим раствором, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости.
Выявленные нарушения требований и норм пожарной безопасности могут привести к пожару, способствуют его несвоевременному обнаружению, свободному развитию и несвоевременному оповещению людей о пожаре, увеличивают время эвакуации, не обеспечивают возможность ликвидации пожара на ранних стадиях.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Общества вменено нарушение п.п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 6.15, 6.18, 6.34 СНиП 21-01-97, п. 8.1, 8.2 СНиП 41-01-2003, а именно: отсутствие выхода в одной из лестничных клеток непосредственно наружу; эвакуационные выходы на первом этаже здания не расположены рассредоточено; лестничные клетки имеют выход в вестибюль, не отделённый от примыкающих коридоров перегородками с дверями; лестничные клетки не отделены от примыкающих коридоров перегородками и дверями, оборудованными устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах; в коридорах без естественного освещения отсутствует аварийная противодымная вентиляция.
Данные нарушения, согласно анализа материалов дела относятся к конструктивным особенностям здания, при этом доводы должностного лица **К.А.С.** о том, что ими создаётся реальная угроза жизни и здоровью судья считает неубедительными и голословными, поскольку в материалах дела не содержится сведений по расчёту величины индивидуального пожарного риска в отношении здания общежития, принадлежащего ООО «СПО «*П*», в связи с чем в судебном заседании не представляется сделать однозначный вывод о необходимости устранения юридическому лицу данных нарушений, поскольку в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Учитывая изложенное, данные нарушения подлежат исключению из протокола об административном правонарушении, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, факт правонарушения установлен собранными по делу доказательствами, а именно – протоколом об административном правонарушении, актом проверки *№ обезличен* от *дата* и предписанием *№ обезличен* от *дата*, не отрицается *К.Р.М.*, и объективных сомнений у судьи не вызывает, в связи с чем, судья считает установленной и доказанной вину ООО «СПО «*П*» в нарушении требований пожарной безопасности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
При определении вида и размера наказания судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность в виде признания вины и раскаяния в правонарушении и с учётом обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, который неоднократно *дата* привлекался к административной ответственности в виде штрафов, однако реальных мер для устранения угрозы жизни и здоровья людей не принял, никаких действий, направленных на создание причин и условий, способствующих локализации создающейся угрозы не выполнил, исходя из социальной значимости и функционального назначения объекта, в котором проживают люди, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку неоднократное принятие иных мер ответственности не достигает целей и мотивов назначения наказания. С учётом множественности нарушений, судья считает необходимым назначить наказание в максимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,
п о с т а н о в и л :
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-проектное объединение «*П*», ИНН *№ обезличен*, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности общежития, находящегося по адресу: <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток.
С учётом требований ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ направить данное постановление на исполнение немедленно.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский