Дело № 5-296/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2010 года в городе Надым ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев дело в отношении общества с ограниченной ответственностью «*Р.Г.С.*», ИНН *№ обезличен*, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
*дата* государственным инспектором города Надым и Надымского района по пожарному надзору – начальником отделения НОНГК Отдела ГПН по МО город Надым и Надымский район УГПН ГУ МЧС РФ по ЯНАО **В.А.С.** в отношении общества с ограниченной ответственностью «*Р.Г.С.*» был составлен протокол *№ обезличен* об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд.
Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя ООО «*Р.Г.С.*» Ткач Л.В. не предоставила судье доверенности, наделяющей её правом участия в судебном заседании в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем не была допущена до участия в деле в качестве представителя ООО «*Р.Г.С.*». Иного представителя или защитника ООО «*Р.Г.С.*» в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «*Р.Г.С.*».
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в цокольном этаже дома <адрес> расположены служебные помещения газовой службы пос. П, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «*Р.Г.С.*», на котором лежит ответственность по обеспечению выполнения требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Однако, при проведении внеплановой проверки *дата* выявлены допускаемые ООО «*Р.Г.С.*» нарушения п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), п. 14 табл. 3 НПБ 110-03 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», п. 5.1 табл. 2 НПБ 104-03 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», п. 1.8.34, 2.1.21 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), п. 7.2.8 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 6.28* СНиП 21-01-97*, а именно: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; не произведён замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования с составлением актов; соединения, ответвления, оконцевания жил электропроводки выполнены в скрутку; не выполнен монтаж противопожарного нормального открытого клапана на сборном воздуховоде в месте присоединения его к вертикальному коллектору; в местах перепада высот на путях эвакуации не выполнены пандусы с уклоном 1:6 либо лестницы с числом ступеней не менее трёх.
Указанные нарушения требований и норм пожарной безопасности могут привести к возникновению пожара, несвоевременному его обнаружению, к распространению продуктов горения в помещения жилого дома, не обеспечат своевременное оповещение людей, их безопасную эвакуацию и увеличат возможность получения травм.
Оценивая представленные материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленной и доказанной виновность ООО «*Р.Г.С.*» в нарушении требований пожарной безопасности, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Однако, вменённое в вину ООО «*Р.Г.С.*» нарушение требований п. 3 ППБ 01-03, п. 6.28* СНиП 21-01-97*, а именно отсутствие пандусов с уклоном 1:6 либо лестницы с числом ступеней не менее трёх, согласно анализа материалов дела относятся к конструктивным особенностям здания, при этом доводы должностного лица о том, что создаётся реальная угроза жизни и здоровью, судья считает недостаточными, поскольку в материалах дела не содержится сведений по расчёту величины индивидуального пожарного риска в отношении ООО «*Р.Г.С.*», а помещения газовой службы введены в эксплуатацию до момента введения в действия данных норм и правил, в связи с чем в судебном заседании не представляется возможным сделать однозначный вывод о необходимости устранения юридическому лицу данных нарушений. С учётом изложенного судья считает необходимым исключить указанное нарушение из объема, предъявленного обществу обвинения.
Как следует из представленных материалов, ООО «*Р.Г.С.*» ранее неоднократно не исполняло требования органа, осуществляющего надзор за соблюдением правил пожарной безопасности, за что привлекалось к административной ответственности. С *дата* по настоящее время нарушения правил и норм пожарной безопасности в служебных помещениях газовой службы в <адрес> не устранены в полном объёме.
По итогам внеплановой проверки общества с ограниченной ответственностью «*Р.Г.С.*», являющегося арендатором объекта, на котором согласно договору аренды недвижимого имущества *№ обезличен* от *дата* нежилого помещения, лежит обязанность по соблюдению требований государственного пожарного надзора внесено предписание об устранении оставшихся нарушений обязательных требований пожарной безопасности *№ обезличен*, в котором установлен срок устранения – *дата*.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер правонарушения, наличие представленного для устранения нарушений срока, который на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении не истёк, финансовое положение юридического лица и считает возможным назначить ООО «*Р.Г.С.*» за совершённое административное правонарушение наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
п о с т а н о в и л :
Признать общество с ограниченной ответственностью «*Р.Г.С.*», ИНН *№ обезличен* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН 8901016096. КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КБК 322 11617000 010000140.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья (подпись)
Копия верна судья Я.Е. Карский