Административное дело № 5-334/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Надым ЯНАО1 ноября 2010 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Токарь Л.А., при секретаре Макеевой В.А., рассмотрев дело в отношении
Македон Н.М., <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ходе административного расследования, проводимого по факту групповой заболеваемости острой кишечной инфекцией при употреблении продукции ООО «Ф», реализуемой на выборах *дата* в <данные изъяты>, проводился опрос потерпевших. При опросе *М.Е.В.* было установлено, что она сама, ее дочь - *М.Т.А.*, ее сын - *М.А.А.* приобретали на выборах *дата* в фойе <данные изъяты> кулинарную продукции (пиццу, беляши). В результате употребления пиццы, беляшей, заболели острой кишечной инфекцией.
*М.Т.А.* и *М.Е.В.* заболели *дата* Вызов участкового врача на дом был осуществлен *дата* Посещение на дому по поводу вызова осуществляла участковый врач **Б** Македон Н.М. *дата* после осмотра и опроса *М.Т.А.* был выставлен предварительный диагноз : острая кишечная инфекция, назначено антибактериальное лечение.
Была опрошена *М.Е.В.*, у которой на момент посещения врача были клинические признаки заболевания ОКИ. Однако, экстренное извещение на *М.Е.В.* в **Ц.Э"" не передано.
Поступившие в **Ц.Э"" экстренные извещения на *М.Т.А.*., *М.А.А.* *дата* были неполные. Первичная информация о выявленных больных ОКИ не содержала необходимые сведения о подозрительных в качестве факторов передачи возбудителей инфекции пищевых продуктов и воды, употреблявшихся заболевшими в течение последних трех дней до возникновения болезни.
Врачом Македон Н.М. не был организован забор биоматерила от заболевших в день их обращения, т.е. *дата*, до начала этиотропного (антибактериального) лечения. Больным были выписаны направления на бактериологические исследования и рекомендовано самостоятельно сдавать анализы. Со слов потерпевшей *М.Е.В.*, *дата* она с дочерью *М.Т.А.*, будучи больными и опасными в инфекционном плане, самостоятельно приехали в поликлинику и сдали анализ на кишечную группу. Накануне забора материала на бактериологическое исследование по рекомендации врача Македон Н.М. они принимали антибактериальный препарат (протимикробный препарат) энтерофурил. Таким образом, забор клинического материала от больных острой кишечной инфекцией был осуществлен после приема антибактериальных средств.
Врачом Македон Н.М. не была организована текущая дезинфекция в очаге, не проведен инструктаж по дезинфекционным мероприятиям. В листе наблюдение за контактными указано, что в очаг по <адрес> выдан хлорамин в количестве 30 г. для дезинфекции. Со слов потерпевшей *М.Е.В.* хлорамин и другие дезинфекционные средства от врача Македон Н.М. либо от других медицинских работников больницы не получала, инструктаж по правилам дезинфекции не проводился. *М.Е.В.* самостоятельно проводила дезинфекцию бытовым моющим средством «<данные изъяты>», которое не является дезинфектантом.
В очаге было организовано формальное медицинское наблюдение. Так, в листе наблюдения указано, что у *М.Е.В.* на *дата* температура тела 39,8 град., стул до 10 раз в сутки, при этом ее состояние расценивалось, как удовлетворительное. У ребенка *М.Т.А.* температура 39 град., рвота, жидкий стул 10 раз в сутки, состояние также расценивалось, как удовлетворительное. При описании очага указано, что заболевшие проживают в отдельной квартире, хотя здание по <адрес> является общежитием, состояние очага удовлетворительное, хотя в очаге высокая скученность (восемь комнат при наличии одного сан.узла и кухни), что является нарушением п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.6.1, 4.8.4, 4.15.2, 4.15.3 СП 3.1.1.1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций», ст.29 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Определением начальника **Р.Н** **С.Г.В.** от *дата* возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, по окончании административного расследования *дата* главным специалистом **Р.Н** в отношении участкового врача - **Б** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, который с другими материалами поступил для рассмотрения в суд.
В судебном заседании Македон Н.М. заявила, что нарушения, выявленные при расследовании инфекции по очагу по ОКИ по адресу <адрес>, признает частично. Указала, что она физически не в состоянии выполнить все требования, поскольку не созданы для этого условия. В настоящее время она принимает все меры для выполнения требований санитарных правил. Ранее никогда к ответственности не привлекалась.
Главный специалист **Р.Н** **З.Е.В.** пояснила, что Македон нарушены требования СП 3.1.1.1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций», ст. 29 ФЗ-52 от 30.03. 1999 г. « О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения»., которые обязаны выполнять медицинские работники всех медицинских учреждений в обязательном порядке.
Изучив материалы административного дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4.3.1 СП 3.1.1.1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций» выявление больных или подозрительных на заболевание ОКИ проводится медицинскими работниками всех ЛПУ здравоохранения, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, во время амбулаторных приемов, помещений на дому, при медицинских осмотрах, диспансеризации и т.п.
В соответствии с п. 4.3.2 СП 3.1.1.1117-02 диагноз устанавливается на основании клинических признаков болезни, результатов лабораторного обследования, эпидемиологического анамнеза.
В соответствии с п. 4.3.3 СП 3.1.1.1117-02 информация о выявленном случае ОКИ направляется из ЛПУ в территориальный ЦГСЭН по телефону в течение 2 часов с момента установления диагноза; в терние 12 часов передается экстренное извещение. Первичная информация о выявленном больном ОКИ (носителе) должна содержать необходимые сведения о подозрительных в качестве факторов передачи возбудителя инфекции (факторах риска) пищевых продуктов и воды, употреблявшихся заболевшими в течение последних 3 дней до возникновения болезни.
В соответствии с п. 4.6.1 СП 3.1.1.1117-02 активное выявление больных (носителей) среди контактных в очаге проводят терапевты, инфекционисты и педиатры на основе опроса, клинического и лабораторного обследования контактных. За контактными устанавливается медицинское наблюдение (осмотр, опрос, термометрия) на период максимальной инкубации болезни.
В соответствии с п. 4.8.4 СП 3.1.1.1117-02 в квартирных (семейных) очагах текущая дезинфекция проводится жильцами после предварительного инструктажа медицинскими работниками ЛПУ.
В соответствии с п. 4.15.2 СП 3.1.1.1117-02 сбор биологического материала (фекалии, кровь, рвотные массы, промывные воды желудка) для лабораторных исследований осуществляется до начала этиотропного лечения медицинским работником, поставившим первичный диагноз острого кишечного инфекционного заболевания (или при подозрении на него).
В соответствии с п. 4.15.3 СП 3.1.1.1117-02 при лечении больного на дому сбор материала для исследования осуществляется персоналом лечебно-профилактического учреждения.
В соответствии со ст.29 ФЗ №52 в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Таким образом, судом установлено, что Македон Н.М. были нарушены п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.6.1, 4.8.4, 4.15.2, 4.15.3 СП 3.1.1.1117-02 «Профилактика острых кишечных инфекций», ст.29 ФЗ-52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В этой связи действия Македон образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Вина Македон Н.М. подтверждается: протоколом от *дата* об административном правонарушении, материалами административного расследования, показаниями потерпевшей *М.Е.В.*, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, экстренным извещением об инфекционном или паразитарном заболеванием в отношении *М.А.А.*, *М.Т.А.*, результатами медицинского наблюдения за контактными в очаге ОКИ, должностной инструкцией врача-**Б**
При рассмотрении данного материала суд учитывает степень общественной опасности правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая на момент совершения административного правонарушения не имеет административных взысканий, ранее за аналогичное правонарушение не привлекалась к ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает меры, принятые для устранения выявленных нарушений.
В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 3.4, 4.1- 4.3, 6.3, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить Македон Н.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.
Судья:
Копия верна: судья Л.А.Токарь