ч.2 ст.14.5 КоАП РФ Неприменение в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовой техники.



Материал № 12-171/2010 г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 28 декабря 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Орлова И.Н., рассмотрев протест Надымского городского прокурора на постановление начальника **НС** *№ обезличен* от *дата* о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника **НС** от *дата* руководитель ООО «Н» Чугунов А.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

Надымский городской прокурор А.Б. Ямохин принес протест на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны данные свидетелей, которым не разъяснены их права и ответственность, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, в протоколе отсутствуют их показания. Кроме того, производство по делу об административном правонарушении осуществлено в отсутствие Чугунова, с участием его представителя, в то время, как Кодекс об административных правонарушениях не допускает возможности представления интересов должностного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Васильев В.В. протест поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Просит постановление отменить и административный материал направить в **НС** на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что протест подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чугунова осуществлено в его отсутствие. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Чугунов был ознакомлен с протоколом, ему были разъяснены права и обязанности, он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дал объяснения по делу, ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие и допуске в качестве защитника *Е*. Сама по себе доверенность Чугунова на имя *Е*, которая, как иное лицо, в соответствии с требованиями ст.25.5 КоАП РФ могла быть допущена к участию в производстве по делу, не исключает участия Чугунова в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление начальника **НС** от *дата* *№ обезличен* в отношении Чугунова А.К. основано на доказательствах, полученных с нарушением ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, и является незаконным.

В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что по данному делу не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, постановление начальника **НС** *№ обезличен* от *дата* о назначении административного наказания Чугунову подлежит отмене, а административное дело следует возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, который составил протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест Надымского городского прокурора А.Б. Ямохина удовлетворить.

Постановление начальника **НС** *№ обезличен* от *дата* в отношении Чугунова А.К. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение начальнику **НС**.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: