Дело №

                                                         РЕШЕНИЕ                                   

                                        Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по заявлению С.М., об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

С.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства.

В судебном заседании заявительница С.М. поддержала ФИО1 требования и пояснила, что с августа 0000г. по август 0000 года она проживала с М.С. в гражданском браке и вели общее хозяйство. 00 декабря 0000 года у них родился сын С.А. 00 августа 0000 года ее муж М.С. умер. При жизни М.С. они вместе воспитывали, заботились и содержали своего ребенка.

При ее обращении в органы ЗАГСа, с вопросом о регистрации факта установления отцовства, ей было отказано, сославшись на необходимость решения суда об установлении данного факта.

Просит суд установить факт признания М.С. 00 февраля 0000 года рождения, уроженцем <адрес>, умершим 00 августа 0000 года, отцовства в отношении С.А., родившегося 00 декабря 0000 года у С.М., 0000 года рождения, уроженки <адрес>, в <адрес> ЧР.

<адрес> отдел ЗАГСа ЧР представило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя, возражений по заявлению гр. С.М. об установлении факта признания отцовства в отношении С.А., 00 декабря 0000 года рождения, не имеют.

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей М. А.Х. и С. А.С. убедительно подтвердили изложенные заявителем обстоятельства.

Установление данного факта имеет для С.М. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на получение пенсии по потере кормильца на ее ребенка.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что заявление С.М., об установлении факта признания отцовства, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

Согласно п.4 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт признания отцовства.

Суду не представлено доказательств невозможности удовлетворения ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворение ФИО1 требований.

Статья 268 ГПК РФ гласит, что решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим данный факт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 50 СК РФ, ст.ст. 194-199 и 264 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

ФИО1 требование об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания М.С., 00 февраля 0000 года рождения, уроженцем <адрес>, умершим 00 августа 0000 года, отцовства в отношении С.А., родившегося 00 декабря 0000 года у С.М., 0000 года рождения, уроженки <адрес>, в <адрес> ЧР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток.

Председательствующий