Дело №г.

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ                                                                        

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи И.Р.,

при секретаре Р.Ю., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.Т к ГУП госхоз «Озерный» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

К.Т. обратился в Надтеречный районный суд с исковым заявлением к ГУП госхоз «Озерный» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что он с 1987г. непрерывно работает в госхозе «Озерный» в должности агронома, затем главного агронома, посвятил хозяйству более 20-ти лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он в числе рабочих был уволен по сокращению численности или штата работников. Считает свое увольнение незаконным, так как в соответствии со ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2). Данные нормы закона не были соблюдены при его увольнении.

Просит суд ФИО1 его на работе в должности главного агронома ГУП госхоза «Озерный» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании представитель ответчика директор ГУП госхоза «Озерный» П.Х. исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Копия приказа об увольнении истцу не была выдана в связи с его неявкой за получением копии данного приказа. В трудовой книжке К.Т. запись об увольнении также не произведена в связи с тем, что в госхозе «Озерный» не имеется трудовая книжка истца, она находится у него на руках ввиду того, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ К.Т. был уволен по сокращению штатов. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец вновь был принят на работу, однако трудовую книжку он не представил. Указанные в своем заявлении истцом сведения о том, что об увольнении он узнал неделю назад до подачи заявления являются ложными. С ДД.ММ.ГГГГ К.Т. зная, что он уволен на работу не выходил, сведения о своей болезни на работу не представлял, Таким образом, если истец на знал, что он уволен и не выходил на работу, то это является прогулом без уважительных причин, за что он подлежит увольнению. Более трех месяцев истец не выходил на работу и не получал заработную плату. Соответственно его заявление суду, что он не знал о своем увольнении, не соответствует действительности. Причины пропуска срока обращения в суд у истца не являются уважительными, поскольку он не болел, не был в командировке, не имели место другие обстоятельства, в силу которых возможно ФИО1 пропущенный срок. В связи с пропуском истцом срока обращения в суд, просит отказать в иске.

В судебном заседании помощник прокурора Г.Э. поддержала исковые требования К.Т., просила их удовлетворить в полном объеме, так как истец уволен с нарушением норм Трудового кодекса РФ.

Выслушав истца, ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Однако при увольнении истца, ответчиком не были соблюдены данные требования закона. О предстоящем увольнении по сокращению штатов, за два месяца до предстоящего увольнения под роспись К.Т. уведомлен не был. Также истцу не была предложена другая работа в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, согласно которой увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 (сокращения численности или штата работников организации) части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а также факт того, что в связи с неявкой истца на работу, ему не была вручена копия приказа об увольнении и не произведена запись в трудовой книжке, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки истцу ранее срока указанного им в заявлении, то есть за неделю до подачи иска в суд.

Доводы ответчика, о том, что К.Т. зная, что он уволен на работу не выходил, сведения о своей болезни на работу не представлял, и таким образом, он подлежит увольнению за прогул без уважительных причин, суд считает неуместными, так как К.Т. был уволен по сокращению штата работников, а не в связи с прогулом без уважительных причин.

Согласно абз.1 ч.1 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по день его восстановления на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т к ГУП госхоз «Озерный» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула удовлетворить.

ФИО1 на работе в должности главного агронома ГУП госхоза «Озерный» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУП госхоза «Озерный» в пользу К.Т средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Надтеречный районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение вступает в законную силу «06» мая 2011г. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела в Надтеречном районном суде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья        

Секретарь с/з: