Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Надтеречный районный суд ЧР в составе: председательствующего судьи И.Р., при секретаре Р.Ю., с участием представителя заинтересованного лица- ГУ РО Фонда социального страхования РФ по ЧР по доверенности А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Т.Х. об обжаловании решения Фонда социального страхования РФ по ЧР в отказе в назначении страховых выплат, УСТАНОВИЛ: Т.Х. обратилась в Надтеречный районный суд с заявлением об обжаловании решения Фонда социального страхования РФ по ЧР в отказе в назначении страховых выплат (далее - ГУ РО ФСС РФ по ЧР), причиненного повреждением здоровья, мотивируя следующим. С мая 2005 года она работает в Управлении Россельхознадзора по ЧР в должности главного специалиста эксперта в отделе бухучета и отчетности. ДД.ММ.ГГГГ по окончании работы на служебной автомашине Управлении Россельхознадзора по ЧР вместе с коллегами по работе она выехала в <адрес>, к месту своего жительства. В пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила тяжкий вред здоровья. По заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ она признана инвалидом 2 группы. При повторном освидетельствовании она признана инвалидом 3 группы. По заключению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая она признана инвалидом 3 группы в связи с утратой 50 % профессиональной трудоспособности, бессрочно. Согласно акту о несчастном случае на производстве, травму она получила, находясь в служебном автомобиле ВАЗ-2107 при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ РО ФСС РФ по ЧР за получением страховых выплат и представила туда необходимый перечень документов. Однако страховщик отказал ей в страховых выплатах, указав в уведомлении, что в представленных документах имеются несоответствия в анкетных данных. В больничном листе, выданном 9 ГКБ, имеются исправления, заверенные скорой медицинской помощи. Что в описательной части договора об аренде автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны паспортные данные владельца автомашины. Данное решение считает незаконным, так как неточности в ее анкетных данных устранены приобщением к материалам копии постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении личности. Кроме того, больничный лист не является первичным и исправления в больничном листе заверены соответствующим образом. Отсутствие паспортных данных владельца автомашины в договоре аренды транспортного средства не является основанием для отказа в назначении страховых выплат, так она возвращалась с работы на автомашине, предоставленном страхователем, а не на личной автомашине, такси или попутном транспорте. В соответствии со ст.7 Закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Просит признать отказ ГУ РО ФСС РФ по ЧР в назначении ей страховых выплат незаконным и обязать ГУ РО ФСС РФ по ЧР назначить и выплатить ей страховые выплаты за причинение здоровью вреда в результате несчастного случая на производстве с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. Представитель заинтересованного лица -ГУ РО ФСС РФ по ЧР А.П. с требованиями заявителя не согласился, представил письменные возражения и пояснил, что в соответствии со ст.227 ТК РФ расследуют и подлежат учету несчастные случаи на производстве, происшедшие с работником (работниками) при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора. В представленном заявителем договоре аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют паспортные данные владельца автотранспорта В.Н., соответственно является недействительным, также отсутствует приемосдаточный акт на автотранспорт. В соответствие со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Неизвестно, принял ли автотранспорт владелец. Из протокола допроса Т.Х. и других пострадавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ явствует, что автотранспорт, на котором они следовали, являлся частным. Кроме того, в нарушение требований ст.ст. 227-231 ТК РФ и Положения «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве, в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нет заключения Государственного инспектора труда о расследовании несчастного случая, происшедшего с Т.Х. В соответствии с требованиями ст.229 ТК РФ, расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом, проводится комиссией в течение 15 дней. Акт формы Н-1 о несчастном случае с Т.Х. в нарушении ФИО1 статьи, составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению более 4 лет с момента наступления несчастного случая. В соответствии со ст.1064, 1079, 1084 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, считает, что возмещение вреда должно быть возложено на причинителя вредя (У.А.) в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд, выслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично. Уведомлением ГУ РО ФСС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №л Т.Х. отказано в назначении страховых выплат на основании п.4 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ (Далее-Закона) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», так как в представленных документах: 1) в акте Н-1 и в материалах прокуратуры отчество пострадавшей не соответствует паспортным данным; 2) в описательной части договора об аренде автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны паспортные данные владельца автомашины; 3) в больничном листе, выданном на имя Т.Х. 9 ГКБ (городская клиническая больница) имеются исправления заверенные печатью скорой медицинской помощи. В судебном заседании установлено, что неточности в анкетных данных устранены постановлением старшего следователя СО при ОВД по <адрес> ЧР Р.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении личности. Исправления в больничном листе заверены соответствующим образом. Отсутствие паспортных данных владельца в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства, не может явиться основанием для отказа в назначении страховых выплат, так как данный договор не заключен с Т.Х., она лишь возвращалась с работы на предоставленном ей работодателем транспортном средстве и вопросы заключения договора не находятся в ее компетенции. В соответствии со статьей 7 Закона право на обеспечение по страхованию наступает у застрахованного лица со дня наступления страхового случая. В соответствии со статьей 3 Закона несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья, при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Заинтересованным лицом не оспаривается, что в результате данного несчастного случая на производстве Т.Х. получила трудовое увечье. Что касается ФИО1 в письменных возражениях и поддержанных в судебном заседании утверждений представителя заинтересованного лица А.П. о том, что в нарушение требований ст.ст.227-231 ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нет заключения Государственного инспектора труда о расследовании несчастного случая, происшедшего с Т.Х., то ФИО1 заключение не входит в перечень документов, подлежащих предоставлению последней в ГУ РО ФСС РФ по ЧР. ФИО1 статьи ТК РФ не предусматривают обязанность пострадавшей в результате несчастного случая, предоставления заключения Государственного инспектора труда о расследовании несчастного случая, страховщику. Доводы представителя заинтересованного лица о том, что неизвестно принял ли автотранспорт владелец, со ссылкой на ст.622 ГК РФ, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, не состоятельны, так как вопрос принятия автотранспорта владельцем не имеет никакого отношения к спорному вопросу. Представленным в суд актом формы Н - 1 от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, имевшем место с Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ года, опровергаются доводы А.П. о том, что акт формы Н - 1 о несчастном случае с Т.Х. в нарушение ст.229 ТК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ по истечении более 4 лет с момента наступления несчастного случая. Статья 10 Закона предусматривает, что единовременные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Из смысла приведенных норм Закона следует, что для определения права на получение единовременной страховой выплаты имеет значение дата установления, в частности, степени утраты профессиональной трудоспособности в результате наступления страхового случая. Согласно справке МСЭ-2006 № Т.Х. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 50% в связи с трудовым увечьем от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать отказ ГУ РО ФСС РФ по ЧР в назначении Т.Х. страховых выплат незаконным и обязать ГУ РО ФСС РФ по ЧР назначить и выплатить Т.Х. страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, а в остальной часты заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Т.Х удовлетворить. Признать отказ ГУ - Регионального отделение Фонда социального страхования РФ по ЧР в назначении страховых выплат Т.Х, незаконным. Обязать ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по ЧР назначить и выплатить Т.Х страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Надтеречный районный суд ЧР в течение 10 (десять) дней со дня получения его мотивированной копии. Председательствующий подпись Решение вступает в законную силу «02» апреля 2011г. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела в Надтеречном районном суде. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ Копия верна: Судья Секретарь с/з: