РЕШЕНИЕ                                Дело №г.

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по жалобе ФИО1, на неправомерные действия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, с жалобой на неправомерные действия должностного лица, обосновывая свои требования следующим

ДД.ММ.ГГГГ, работая водителем - экспедитором второго класса ООО Фирма «Рошлес», при исполнении своих трудовых обязанностей, во время следовании от <адрес>-Чу до ст. Ищерская, получил производственную травму, о чем был составлен акт о несчастном случае на производстве и соответствующие документы по данному случаю. После травмы он долго лечился, обращался в разные лечебные учреждения с надеждой, что поправит свое здоровье.

Когда понял, что его здоровье не восстановится, он обратился в МСЭ по трудовому увечью и 80% утери профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Собрав необходимые документы, он обратился с заявлением в ГУ РО ФСС РФ по ЧР чтобы ему назначили ежемесячные страховые выплаты вследствие несчастного случая на производстве произошедшего ДД.ММ.ГГГГгоду.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №Л ГУ РО ФСС РФ по ЧР сообщил, что ему необходимо установить в судебном порядке факт несчастного случая на производстве и документы на заработную плату за 2001-2002г., ввиду отсутствия архивных данных.

Действия ГУ РО ФСС РФ по ЧР являются неправомерными, т.к. в деле имеются все необходимые документы в соответствии п.4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

На основании проведенного Комиссией ООО «Рошлес», под председательством зам.директора ООО «Рошлес» ФИО2 расследования, государственным инспектором труда в ЧР ФИО3-У. вынесено заключение, что несчастный случай, произошедший с ним ДД.ММ.ГГГГ является несчастным случаем, связанным с производством.

На запрос о представлении сведения о заработной плате на имя ФИО1 руководство ООО Фирма «Рошлес» ответило, что частично отсутствуют бухгалтерская документация в связи с боевыми действиями.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил в суд заявление, о рассмотрении данного дела без его участия, в связи с состоянием его здоровья и поддержал заявленные требования, в связи с чем суд рассмотрел дело, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ГУ РО ФСС РФ по ЧР, ФИО4 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представил возражение на жалобу ФИО1, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют документы подтверждающие факт несчастного случая на производстве, а также документы, подтверждающие заработную плату заявителя за 2001-2002 годы.

ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит причин для отказа и считает жалобу подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие произошедший с ФИО1 несчастный случай на производстве.

Из заключения государственного инспектора труда ФИО3-У. от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам расследования проведенного Комиссией ООО «Рошлес», под председательством зам.директора ООО «Рошлес» ФИО2, о чем составлен акт №/Н о несчастном случае на производстве, следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством.

Также в материалах дела имеется копия справки №-с от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО1 с апреля 2001г. по март 2002г. включительно.

Кроме того, приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ ГУ РО ФСС РФ по ЧР ФИО1 были назначены и выплачивались страховые выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение, заявленных требований и не находит причин для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-247 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЖалобуДудаева Асламбека Хаспиевича, удовлетворить.

Признать незаконными действия ГУ РО ФСС РФ по ЧР, выразившиеся в отказе страховых выплат незаконными.

Обязать ГУ РО ФСС РФ по ЧР устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток.

Решение вступает в законную силу «25» июля 2011г. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела в Надтеречном районном суде.

        Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

       Копия верна:                                 

      Судья                             ФИО5

      Секретарь с/з:          ФИО6