РЕШЕНИЕ Дело №г. Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Надтеречный районный суд ЧР в составе: председательствующего судьи А., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению начальника МУ «УДО Надтеречного муниципального района» ЧР Д, к Д, Б, У, Т, А, Б, А, Б, Ю, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Начальник МУ «УДО Надтеречного муниципального района» ЧР Д., обратилась в суд с исковым заявлением к Д., Б., У., Т., Т., Б., Т., А., Б., Ю., об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В судебном заседании, представитель МУ «УДО Надтеречного муниципального района» И. поддержал заявленный иск и пояснил, что на основании распоряжения главы администрации Надтеречного муниципального района ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве оперативного управления, МУ «УДО Надтеречного муниципального района», принадлежит нежилое помещение, общей площадью 630 м2, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, Указанное помещение в настоящее время занимают ФИО1, без каких-либо правовых оснований, препятствуя использовать имущество по целевому назначению. Представитель истца просит суд обязать ФИО1 освободить, принадлежащее МУ «УДО Надтеречного муниципального района» нежилое помещение, общей площадью 630 м2, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, В судебном заседании ответчики Д., Б., Т., Т., Б., Т., А., Б., Ю. исковые требования не признали и пояснили суду: - ответчик Б. пояснил, что он работал в совхозе завскладом и директор совхоза Т выделил ему квартиру, то есть одно из помещений бывшего детского садика. Директор совхоза заселил их туда, чтобы это здание не разграбили и никаких документов не дали. С 1994г. по сегодняшний день он проживает там. Когда им выделили эти помещения, там ничего не было, кроме одних стен. Они там сами все построили, отремонтировали и еще он достроил там пристройку; -ответчик Т. в судебном заседании пояснил, что он живет в этой квартире недавно, до этого он жил у отца. Это помещение бывшего садика было выделено его дяде, и он проживает там с его разрешения. На сегодняшний день их там проживает четыре человека; -ответчик Т. в судебном заседании пояснил, что в 2000 году он купил квартиру у Б за 50 000 рублей и с этого времени проживает там вместе со своей семьей. Никаких документов при покупке они не оформляли. После покупки он сделал там пристройки и на сегодняшний день их там проживает 10 человек; -ответчик Б. пояснила, что квартиру, в которой она проживает, в 2000г. она купила у А за 20 000 рублей. При покупке никаких документов они ей дали; -ответчик Б., в судебном заседании, пояснил, что он проживает в этом доме с 1994г. по разрешению директора совхоза. Когда он заселялся, это была одна комната, где после он сделал перегородки. Это был заброшенный дом, ничего там не было, ни окон, ни дверей и они сами там все сделали, когда заселялись. В настоящее время они там проживают втроем; -ответчик Т., в судебном заседании пояснил, что в 2002г. он купил квартиру у Н за 20 000 рублей. В этой квартире было две комнаты, когда он ее покупал. Никаких документов при покупке этой квартиры не оформлялось. В настоящее время они там проживают втроем; -ответчик К. пояснил, что в 2003г. он купил квартиру у Н за 64 000 рублей. Там было две комнаты. Никаких документов при покупке не оформлялось, также Н не давал ему никаких документов на квартиру при ее покупке. На сегодняшний день их там проживает 5 человек; -ответчик Ю.пояснил, что с 1989г. по 2002г. он проработал в совхозе «Набережный» сварщиком и ему директор совхоза Т выделил четыре комнаты на четыре человека в помещении бывшего детского сада. Никаких документов им на руки не выдавали. На момент, когда ему выделили эти комнаты, их состояние было плачевное, не было ни окон, ни дверей. Он все заново там построил. До настоящего времени к ним никто с претензиями по поводу этих квартир, не обращался. После того, как они узнали, что их хотят выселить оттуда, они обращались к главе администрации Надтеречного муниципального района А., который сказал, что никто их не выгоняет, этот вопрос решен, и больше не затрагивать его. Когда они спросили у Т, почему они выделили нам эти помещения, если у них нет документов, он сказал, что выделил нам эти квартиры на законных основаниях и у него есть все документы. Работники совхоза говорили нам, что были ордера в конторе совхоза, но когда контору сожгли, эти ордера и другие документы сгорели. На сегодняшний день их там проживает 6 человек; -ответчик Д. пояснила, что в 1979г. она работала в винсовхозе «Набережный» бригадиром, а в настоящее время работает там же главным бухгалтером. В 1993г. директор совхоза выделил ему три комнаты в помещении бывшего детского сада. На тот момент в семье у нее было 7 человек, в данное время их в семье 11 человек. После того как их заселили, у нее, в совхозе, удерживали квартплату. Состояние этого помещения на момент их заселения было плачевное, не было ни окон, ни дверей, деревянный пол был разобран, отопления не было. У садика было центральное отопление. Когда люди заселялись туда, каждый себе провел отопление. Выше указанные ФИО1 просили суд в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- администрации <адрес> ЧР А. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как ФИО1 длительное время проживают в спорном жилом помещении…… Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- министерства имущественных и земельных отношений ЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление начальника МУ «УДО Надтеречного муниципального района» ЧР, об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит отказу в удовлетворении, по следующим основаниям. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений от июня 2010г. осуществлена безвозмездная передача в муниципальную собственность Надтеречного муниципального района, находящихся в государственной собственности Чеченской Республики государственных учреждений, в том числе и здание детского сада, общей площадью 630 м2, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Однако, по настоящее время, право собственности на вышеуказанное здание, администрацией Надтеречного муниципального района, не зарегистрировано в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Более того, администрацией Надтеречного муниципального района, Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным учреждением «УДО Надтеречного муниципального района» ЧР закреплено, на праве оперативного управления, в том числе и здание детского сада, общей площадью 630 м2, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации, чего также сделано не было. В судебном заседании установлено, что истцом право собственности на спорный объект недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрировано. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ФИО1. В судебном заседании Муниципальное учреждение «УДО Надтеречного муниципального района» ЧР свое право собственности на недвижимое имущество - здание детского сада, общей площадью 630 м2, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований МУ «УДО Надтеречного муниципального района» «обязать ФИО1 освободить нежилое помещение, общей площадью 630 м2, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток. Председательствующий подпись А. Решение вступает в законную силу «15» июля 2011г. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела в Надтеречном районном суде. Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ Судья А. Секретарь с/з: Ш.