П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
с.В-Надеждинское 16 апреля 2010г.
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Наконечная Е.В.
с участием:
частного обвинителя-потерпевшей Д,
представителя потерпевшей Сальниковой Т.Л.,
осужденной Васильевой О.А.,
защитника Погребняк М.А., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Рудопас Л.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Васильевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края Савкина В.В. от Дата обезличенаг., которым
Васильева Ольга Алексеевна, Дата обезличена года рождения, гражданка РФ, уроженка ... области, имеющая среднее образование, замужем, не работающая, зарегистрированная по адресу ..., ... ..., проживающая ... ... ..., ... ..., ранее не судимая,
осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов и с нее взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Васильева О.А. Дата обезличенаг. около 15 часов на ... в районе ... в ... района Приморского края, умышленно, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, дважды кулаком ударила по лицу гр.Д в облась левого глаза, чем причинила потерпевшей Д сильную физическую боль.
Приговором мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от Дата обезличенаг. Васильева О.А. признана виновной в совершении указанного преступления. Ее действия квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Кроме того, с нее взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевшей в размере 15 000 руб.
Осужденная Васильева О.А. с приговором мирового судьи не согласна, обжаловала его в апелляционном порядке, просила отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор, указав, что причинение потерпевшей физического и морального вреда не подтверждено медицинскими документами, показания свидетелей Д и F не соответствуют действительности, мировой судья необоснованно отказал Васильевой О.А. в подаче встречного заявления, в последних заседаниях не присутствовал предоставленный Васильевой О.А. адвокат, в связи с чем было нарушено ее право на защиту, при вынесении приговора судья не учел, что Васильева О.А. страдает бронхиальной астмой. Кроме того, имеющуюся в деле характеристику участкового милиционера Васильева О.А. считает необъективной, так как в характеристике неверно указана ее должность в период работы в больнице и неверно указано, что она была уволена. На самом деле Васильева О.А. работала не санитаркой, а медсестрой, и не была уволена из больницы, а уволилась сама по собственному желанию.
Потерпевшая Д направила в суд возражение на апелляционную жалобу Васильевой О.А. В своем возражении просила оставить приговор мирового судьи без изменения. Указала на наличие длительных неприязненных отношений между нею и Васильевой О.А., которые сложились вследствие того, что Васильева О.А. постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет Д и ее семью, мешает их нормальному проживанию. Настояла на том, что осужденная нанесла ей два удара кулаком в лицо, унизив ее человеческое достоинство и причинив ей физическую боль, которая не проходила в течение длительного времени.
Представитель потерпевшей Сальникова Т.Л. также направила в суд возражение на апелляционную жалобу Васильевой О.А., в котором просила оставить апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Васильева О.А. на доводах своей апелляционной жалобы настояла. Дополнительно суду пояснила, что свою вину она не признает, удары потерпевшей она не наносила и не могла их нанести в силу того, что по состоянию здоровья и по характеру телосложения она слабее Д
Защитник Погребняк М.А. просила апелляционную жалобу Васильевой О.А. удовлетворить.
Потерпевшая Д просила оставить приговор мирового судьи без изменения. Настояла на доводах своих письменных возражений. Дополнительно пояснила. что действительно Дата обезличена часов в районе ... по ... в ... Васильева О.А. два раза ударила ее кулаком в лицо в область левого глаза. Причиненный потерпевшей моральный вред выразился в том, что она испытала сильную физическую боль и унижение от действий Васильевой О.А.
Представитель потерпевшей Сальникова Т.Л. также просила оставить приговор мирового судьи без изменения. Считает, что приговор является законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и проверив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи необходимо изменить.
Мировой судья дал правильную оценку действиям Васильевой О.А. и обоснованно признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Вина Васильевой О.А. в совершении данного преступления подтверждается заявлением потерпевшей от Дата обезличенаг., поданным ею в органы милиции с просьбой привлечь Васильеву О.А. к уголовной ответственности за то, что та ударила ее два раза по лицу, причинив ей физическую боль, показаниями потерпевшей Д в суде первой и второй инстанции, а также исследованными мировым судьей показаниями свидетелей Д, F Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Кроме указанных свидетелей свои пояснения мировому судье дали также свидетели Б и С Подробная и обоснованная оценка показаний этих свидетелей приведена в приговоре мирового судьи.
Довод апелляционной жалобы о том, что приговор мирового судьи является незаконным, так как потерпевшей не предоставлены медицинские документы, суд находит не состоятельным, поскольку вина Васильевой О.А. в совершении преступления, как и факт причинения потерпевшей морального вреда, подтвержден другими доказательствами и не вызывает сомнений у суда.
Нарушения мировым судьей права Васильевой О.А. на защиту в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено. Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции подсудимой был предоставлен адвокат Кобзарь Н.А., которая участвовала в рассмотрении дела Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. В судебном заседании Дата обезличенаг. подсудимая отказалась от защитника, указав, что ее отказ не связан с ее материальным положением, что отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении Васильевой О.А. л.д.50), в связи с чем в ходе дальнейшего судебного разбирательства защитник Кобзарь Н.А. участия не принимала, и Васильева О.А. защищалась сама. При таких обстоятельствах доводы осужденной Васильевой О.А. в части непредоставления ей защитника суд находит необоснованными и противоречащими материалам дела.
При этом в суде апелляционной инстанции Васильева О.А. заявила об отсутствии у нее средств на оплату адвоката, и адвокат ей был предоставлен за счет государства.
Дополнительные доводы Васильевой О.А. о том, что она не могла нанести потерпевшей удары, так как по состоянию здоровья и по физическому телосложению слабее нее, суд находит несостоятельными, поскольку суд имел возможность лично обозреть телосложение осужденной и потерпевшей, и считает, что Васильева О.А. в силу своего роста, возраста, подвижности и стройности имела реальную возможность нанести два удара по лицу Д Медицинские документы, подтверждающие наличие у осужденной бронхиальной астмы, не свидетельствуют о невозможности нанесения таких ударов.
Доводы Ваильевой О.А. о том, что мировым судьей оставлено без внимания ее встречное заявление на Д, не соответствует материалам дела. В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что Васильева О.А. подавала встречное заявление в отношении потерпевшей.
При назначении наказания мировой судья обоснованно учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отрицательную характеристику по месту жительства и обстоятельства совершения преступления.
Из административной характеристики на Васильеву О.А. л.д.48) видно, что она зарекомендовала себя по месту жительства с отрицательной стороны. Злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивной, способна причинить вред посторонним людям. Ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. По характеру лживая, дерзкая. Ранее работала санитаркой в ..., но была уволена.
Дополнительно допрошенный судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля участковый уполномоченный милиционер Надеждинского РОВД Т, составивший указанную характеристику, подтвердил в суде сведения, отраженные в этой характеристике, и подробно указал источники, из которых он получил эти сведения. Уточнил, что Васильева О.А. работала не санитаркой, а медсестрой, и была уволена из поликлиники по собственному желанию. Сведения в части должности Васильевой О.А. в характеристике указаны им неточно со слов самой Васильевой О.А., которая в момент встречи с участковым милиционером находилась в состоянии алкогольного опьянения и ошиблась, указав, что работала санитаркой. Каких-либо личных и неприязненных отношений с Васильевой О.А. у Т не имеется, что подтвердила в суде и сама Васильева О.А. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает.
Отягчающих наказание Васильевой О.А. обстоятельств суд не установил.
Поскольку осужденная Васильева О.А. представила в суд апелляционной инстанции выписку медицинской амбулаторной карты, из которой видно, что она страдает бронхиальной астмой, суд полагает возможным учесть состояние здоровья Васильевой О.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства и в связи с этим считает необходимым уменьшить срок назначенных ей обязательных работ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действиями Васильевой О.А. потерпевшей причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет подсудимой.
В суде первой и второй инстанции установлено, что Д испытала физическую боль в результате полученных ею ударов. Действия осужденной носят не только противозаконный, но и унизительный для потерпевшей характер. При этом следует учесть, что потерпевшая значительно (на 17 лет) старше Васильевой О.А. и является женщиной пожилого возраста.
С учетом характера и степени причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, на основании ст.151, ст. 1101 ГК РФ, суд полагает правильным уменьшить размер взысканной в пользу Д компенсации морального вреда до 10 000 руб.
Таким образом, приговор мирового судьи следует изменить в части назначения срока обязательных работ и в части размера взысканной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда. В остальной части приговор является законным и обоснованным и его следует оставить без изменения.
Оснований для вынесения по делу оправдательного приговора суд не находит. Доводы осужденной о том, что она не виновна и не совершала названного выше преступления противоречат совокупности исследованных судом доказательств. По мнению суда апелляционной инстанции мировой судья правильно оценил непризнание Васильевой О.А. своей вины и указал на то, что такие показания она дала с целью уйти от ответственности за содеянное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.360, чч.2,4 ст. 367, п.4 ч.3 ст.367, п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от Дата обезличенаг. в отношении Васильевой Ольги Алексеевны изменить.
Признать Васильеву Ольгу Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 счт.116 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.
Контроль за исполнением наказание возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Васильевой О.А.
Взыскать с Васильевой Ольги Алексеевны в пользу Д компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный течении 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Наконечная Е.В.