Дело №1-147/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Вольно - Надеждинское 25 мая 2010 года
Судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Петроченко В.Л.,
подсудимого Халилова Мамеда Назир Оглы,
защитника Кобзарь Н.А., ...
при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халилова Мамеда Назир Оглы ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.в УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Халилов Мамед Назир Оглы 18 января 2010 года около 12 часов находясь ... ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, остановил проезжавший по дороге неустановленный автомобиль «...» под управлением неустановленного водителя, которому не сообщил о преступном характере своих действий, и попросил отбуксировать стоящий на обочине дороги автомобильный грузовой прицеп в свое фермерское хозяйство. После этого водитель автомобиля «...», которому не было известно о преступности действий Халилова М.Н., отбуксировал вышеуказанный прицеп на территорию фермерского хозяйства Халилова М.Н. по адресу: ... ... ... ..., .... Тем самым Халилов М.Н. тайно похитил автомобильный грузовой прицеп, принадлежащий потерпевшему Соколову И.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
По ходатайству подсудимого Халилова Мамеда Назир Оглы., дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Халилов Мамед Назир Оглы., пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Халилова Мамеда Назир Оглы следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.в УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал ..., полное признание своей вины.
Отягчающих обстоятельств наказания подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем Халилову Мамеду Назир Оглы возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
на основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халилова Мамеда Назир Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.158 ч.2 п.в УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Меру пресечения в отношении Халилова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобильный грузовой прицеп возвращен потерпевшему Соколову И.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Федеральный судья Н.Н. Риттер