1-156/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 июня 2010 Надеждинский районный суд Приморского края РФ в составе:
- председательствующего судьи Гавренковой З.П.,
- с участием:
- представителя обвинения помощника прокурора Надеждинского района Петроченко В.Л.,
- защиты в лице адвоката Надеждинской конторы адвокатов Погребняк М.А., ордер ... от ..., удостоверение ...,
- Подсудимой Скобенко Т.Э.;
- Потерпевший У.. направил 08.06.2010 заявление о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без его участия;
при секретаре Сафоновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-156\10 по обвинению Скобенко Т.Э., ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скобенко Т.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ в том, что 05 мая 2009 года, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут она, находясь в районе ... по ... в ... ... Приморского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – У. – инспектора дорожной патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Надеждинскому муниципальному району, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и контроля за соблюдением участниками дорожного движения Правил дорожного движения, производившего задержание Ч. за управление автотранспортным средством - автомашиной ... с государственными регистрационными знаками ... в которой в тот момент находилась Скобенко Т.Э. в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Ульянич И.Л. является сотрудником милиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, с обязательными знаками различия и нашивками с символикой МВД РФ, действуя умышленно с целью применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья и оказания сопротивления, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, схватила У.. руками за шею, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины в области шеи слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной утраты общей трудоспособности и, по этому признаку расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, однако, от которого У.. испытал физическую боль.
Скобенко Т.Э. обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении потерпевшего М.. в том, что ... года, в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 30 минут ... года она, находясь в фойе ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края, после доставления ее и Ч.. для составления протокола об административном правонарушении, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении в отношении представителя власти – М. – дежурного по разбору с доставленными и задержанными Милицией общественной безопасности Отдела внутренних дел по Надеждинскому муниципальному району, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно, пытавшегося прекратить вызывающее поведение Ч.., использовавшего в своей речи нецензурную лексику, достоверно зная, что М. является сотрудником милиции, поскольку последний находился в форменном обмундировании сотрудника милиции, с обязательными знаками различия и нашивками с символикой МВД РФ, действуя умышленно, целью применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и оказания сопротивления, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, нанесла три удара руками по спине М.., причинив, тем самым, последнему физическую боль.
В ходе следствия Скобенко Т.Э. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержала, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, в обоснование ходатайства пояснила суду следующие доводы. Ходатайство заявила после консультации с адвокатом, понимает порядок рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования приговора, постановления. Пояснила суду также, что вину в совершении преступлений по предъявленному ей обвинению признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.
Потерпевший М. в судебном заседании пояснил суду, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подсудимая перед ним извинилась за свои действия.
Потерпевший У.. направил в суд ... года заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия в особом порядке.
Прокурор Петроченко В.Л. пояснила суду, что полагает, что возможно удовлетворение ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Адвокат Погребняк М.А. поддержала ходатайство подсудимой.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса по заявленному ходатайству, суд пришел к убеждению, что ходатайство подсудимой Скобенко Т.Э. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, как соответствующее требованиям ст.314, ст.315 УПК РФ. Заявлено после консультации с адвокатом, подсудимая понимает порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок обжалования приговора. Признает свою вину в совершении преступлений, в содеянном искренне раскаивается.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой следствием предъявлено обоснованно, ее действия квалифицированы правильно:
- по эпизоду в отношении потерпевшего М.. – по ст. 318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по эпизоду в отношении потерпевшего У.. – ст.318 ч.1 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, ее положительную характеристику, имеет постоянно место жительства, постоянную работу, преступление совершила впервые, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признал совершение преступления впервые, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Скобенко Т.Э., суд не установил.
Исходя из изложенного, суд считает возможным исправление Скобенко Т.Э. без изоляции от общества, в условиях трудового коллектива. Назначить ей наказание в соответствии с санкцией ст.318 ч.1 УК РФ – в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Скобенко Т.Э. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.318 ч.1 УК РФ.
Назначить Скобенко Т.Э. наказание:
- по ст.318 ч.1 УК РФ – штраф в сумме 3 (три) тысячи рублей;
- по тс.318 ч.1 УК РФ – штраф в сумме 3 (три) тысячи рублей.
В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных Скобенко Т.Э., наказаний окончательно назначить ей – 3 (три) тысячи 500 рублей штрафа.
Меру пресечения, избранную в отношении Скобенко Т.Э. ранее подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – китель, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М. передать ему.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ч.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Копия верна: З.П.Гавренкова