П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. В-Надеждинское 12 июля 2010 г.
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,
с участием государственного обвинителя Красильниковой С.В.,
подсудимых Радченко А.С., Губанова А.А.,
защитников адвоката Литвиновой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,
Гельцер Е.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,
а также с участием потерпевшего Х. Юрия Валентиновича,
при секретаре Пех Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Губанова А.А., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Радченко А.С., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Радченко А.С. около 07 часов 30 минут ... года, находясь на территории ... по адресу: п. ... ..., ... Приморского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея каких-либо законных прав владения и пользования автомашиной, подошёл к стоящей около ворот указанного выше зоопарка автомашине «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак О 779 ЕА, стоимостью 56 000 рублей, принадлежащей гр-ну Ч4., после чего, путём свободного доступа, проник в салон, где сел за руль и взял лежащую на водительском сиденье неустановленную в ходе следствия отвёртку, после чего запустил двигатель вышеуказанной автомашины, вставив отвёртку в замок зажигания, и продолжая свой преступный умысел, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «TOYOTA CROWN» и, используя её в личных целях, уехал в ... района Приморского края, где на участке дороги ... - ..., расположенном между поворотом к войсковой части 25151/3 и развилкой дороги ... и ... района Приморского края, оставил указанную автомашину.
Губанов А. А. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ... года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в сторожке, расположенной на территории ...» по адресу: п. ... ..., ... Приморского края, из личных корыстных побуждений, имея цель на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Х. спал, из левого внутреннего кармана куртки, одетой на Х., действуя умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме ... рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Губанов А. А. ... года, около 11 часов 00 минут, находясь на участке дороги ... - ..., расположенном между поворотом к войсковой части 25151/3 и развилкой дороги ... и ... района Приморского края, преследуя личные корыстные цели, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомашине марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Х., после чего, путём свободного доступа из салона автомашины, тайно похитил сотовый телефон «SAMSUNG Х 810», стоимостью ... рублей, с находящейся в нём ФЛЭШ-картой, стоимостью ... рублей и СИМ-картой компании «Мегафон», стоимостью ... рублей, тем самым, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимые Радченко А.С., Губанов А.А. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ... года, около 24 часов они по предварительному сговору между собой, находясь на территории «...» по адресу: п. ... ..., ... Приморского края, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей, принадлежащей гр-ну Х. подошли к вышеуказанной автомашине, находившейся у ворот вышеуказанного зоопарка, не имея каких-либо законных прав владения и пользования данным транспортным средством, путём свободного доступа, проникли в салон, где Радченко А.С. сел за руль, взял лежащую на водительском сиденье неустановленную в ходе следствия отвёртку, вставил её в замок зажигания и запустил двигатель вышеуказанной автомашины, после чего по предварительному сговору между собой они неправомерно, без цели хищения, завладели автомашиной ... и используя её в личных целях, уехали в ... района Приморского края, после чего вернулись и оставили указанную автомашину у ворот «...».
Допросив Радченко А.С., Губанова А.А., которые вину в неправомерном завладении автомашиной потерпевшего Х. по предварительному сговору между собой не признали, а также свидетелей в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства, которые заключаются в следующем: ... года, около 24 часов потерпевший Х., подсудимые Радченко А.С., Губанова А.А., находясь на территории «...» по адресу: п. ... ..., ... Приморского края совместно распивали спиртное. В ходе распития кто-то предложил еще выпить. Радченко А.С. спросил у потерпевшего Х. Юрия, можно ли съездить на его машине в магазин за спиртным, на что последний ответил, что если они смогут завести его автомашину ... то могут ехать. Радченко А.С. сказал ему, что видел, как Х. Ю. заводил машину отвёрткой, так как Х. при нем сломал ключ в замке зажигания и заводил машину отверткой.
После этого, Радченко А.С. и Губанов А.А. вышли из сторожки, подошли к машине ... Радченко А.С. взял лежащую на водительском сиденье отвёртку, сел за руль и завёл машину, Губанова А.А. сел на переднее пассажирское сиденье. После этого они поехали в магазин, расположенный в ..., где купили спиртное, после чего они вернулись обратно. Приехав, машину поставили около ворот «...», продолжив распитие спиртных напитков.
В судебном заседании подсудимый Губанов А. А. вину свою в неправомерном завладении автомашиной потерпевшего ФИО20. по предварительному сговору с Радченко ... не признал, пояснив в суде, что автомашину потерпевшего взяли с Радченко А. с разрешения потерпевшего. От Радченко ему известно, что тот попросил у потерпевшего машину, чтобы съездить в магазин за спиртным, потерпевший дал согласие при условии, если они заведут машину. Так как они завели машину, то поехали в магазин. Впоследствии машину поставили на место и продолжили распивать спиртное с потерпевшим.
Вину в кражи денег из одежды потерпевшего признал полностью, показав, что когда потерпевший Х. спал, из левого внутреннего кармана куртки, одетой на Х., он вытащил деньги в сумме 3000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился.
Вину в кражи сотового телефона Губанов А.А. признал полностью, показав, что ... г. после того, как Радченко покатался на машине потерпевшего Х. Ю. и застрял на дороге, он и Юрий пошли к машине, находящейся в 300 метрах от зоопарка. Подойдя к машине, Юрий начал собирать в машине документы. Тогда он увидел возле переднего пассажирского сиденья сотовый телефон, который поднял и положил к себе в карман. О том, что он нашёл телефон, Юрию он не говорил, телефон хотел оставить себе. В этот же день его разбудили сотрудники милиции, которые посадили его в машину. Тогда он, испугавшись, выбросил телефон в машине, после чего его отвезли в ОВД по Надеждинскому муниципальному району.
В судебном заседании подсудимый Радченко А.С. вину свою в неправомерном завладении автомашиной потерпевшего Х. по предварительному сговору с Губановым А.А. не признал, так как взял машину с разрешения потерпевшего, который разрешил взять машину при условии, что если он сможет ее завести. Он видел, как потерпевший заводил машину отвёрткой в связи с тем, что сломался ключ в замке зажигания, сказал потерпевшему, что сможет завести машину отверткой. Губанов А.А. этого разговора не слышал. Он сказал Губанову, что потерпевший разрешил им взять машину, чтобы съездить в магазин за спиртным, если они смогут завести машину, так как ключ был сломан. Он завёл отвёрткой машину, после чего он и Губанов поехали в ... в магазин. Купив спиртное и приехав обратно, он машину поставил около ворот, после чего в сторожке они продолжили распитие спиртных напитков.
По эпизоду неправомерного завладения автомашиной потерпевшего Х. ... г. Радченко А.С. вину свою признал полностью, пояснив в суде, что ... года он предложил Г. Светлане прокатиться на машине потерпевшего Х. Ю. в .... Потерпевшему он об этом ничего не говорил. Он хотел прокатиться и поставить автомашину на место, отверткой завёл машину, Светлане он сказал, что Юрий разрешил ему взять машину, тогда как потерпевший машину брать ему не разрешал. Около магазина в ... машина забуксовала, тогда они оставили машину и пошли пешком в зоопарк, где он сказал Губанову, что машина застряла, на что последний пообещал ему вытащить машину.
Виновность подсудимого Губанова А.А. по факту кражи денежных средств из одежды, находившейся при потерпевшем Х., его виновность по факту кражи сотового телефона, виновность подсудимого Радченко А.С. по факту неправомерного завладения автомобилем потерпевшего Х. без цели хищения подтверждается показаниями потерпевшего Х., свидетелей Х1., Х2., Х3., К., А., Г., протоколами осмотров мест происшествия
Так, потерпевший Х. в суде показал, что у него в собственности имеется автомашина «TOYOTA CROWN». ... около 21 часа он на принадлежащей ему автомашине поехал в магазин «Радость» в ... района за спиртными напитками. По дороге шли двое незнакомых ему парней, которые «проголосовали». Он подвез их до магазина «Радость», где купив спиртное он увидел парней, которых ранее подвозил. Парни попросили подвезти их к зоопарку, расположенному по адресу: п. Зима Южная ... района. Они познакомились: один из парней был Губанов Александр, второй - ФИО21. Подъехав к зоопарку, ему предложили выпить с ними спиртное. Так как у него были проблемы в семье, он согласился. В сторожке он познакомился с Радченко Алексеем. Все вместе они начали распивать спиртное. Около 21 часа он вместе с Радченко А.С. поехали на автомашине в ... за спиртным. Так же они решили заправить автомашину. Доехав до поворота на ... у них закончился бензин. Он решил попробовать завести машину. Вставив ключ в замок зажигания, он повернул его. Ключ сломался, и часть его осталась в замке зажигания. Они вышли из автомашины, взяли с собой канистру и пошли на заправочную станцию, где купили бензин. Сев в машину, он достал из кармана боковой водительской двери автомашины отвёртку, которой завёл машину, после чего положил отвёртку обратно. Примерно около 24 часов, Губанов и Радченко попросили его отвезти их в ..., он отказался, так как находился в нетрезвом состоянии. Радченко попросил у него автомашину съездить в магазин за спиртным, тогда он сказал, что если тот заведет машину, то пусть берет ее. Губанов и Радченко вышли, через 15-20 минут они зашли в сторожку, приехав из магазина и поставив машину на место. После этого они в сторожке продолжили распитие спиртных напитков. Затем он уснул, проснувшись, он обнаружил, что из кармана куртки пропало удостоверение личности военнослужащего, гражданский паспорт, СОР, права и денежные средства в размере 3000 рублей. Спал в куртке. Думал, что пропала так же пластиковая карта, но в дальнейшем он узнал, что карту накануне у него взяла его мать. Он сообщил об этом Губанову Александру, на что последний ответил, что документы он видел на заднем сиденье автомобиля, а про денежные средства он ничего не знает. Ущерб, причинённый ему от кражи, составил 3 000 руб. и является для него значительным. Он вместе с Губановым вышел на улицу и обнаружил пропажу автомашины. Он решил по телефону Губанова позвонить в милицию, но Александр отговорил его, попросив подождать 30 минут. Затем он уснул. Около 09 часов его разбудил Губанов Александр, который сказал, что принадлежащая ему машина стоит на дороге и не заводится. В этот момент Светланы, Радченко Алексея и Румянцева Алексея в сторожке не было. Александр сказал, что они уехали домой в ... и дал адрес их места жительства. Они направились к его машине, которую обнаружили в 300 метрах между поворотом на п. Зима ... и развилкой ... и .... Подойдя к машине, он увидел, что стекло водительской двери полностью открыто, багажник открыт, в багажном отсеке беспорядок. На заднем сиденье он обнаружил принадлежащие ему документы. При осмотре своей автомашины он обнаружил пропажу своего телефона «SAMSUNG Х810», стоимостью ... рублей, в котором находилась ФЛЭШ-карта, стоимостью ... рублей и СИМ-карта, компании «Мегафон», стоимостью ... рублей. Ущерб, причинённый ему от кражи, составил ... рублей, что для него является значительным. На автомашине было помято заднее правое крыло, с правой стороны оторван передний бампер, повреждено правое зеркало. Он попытался завести машину, но машина не заводилась, так как был неисправен двигатель, он позвонил своему брату - Х. Павлу, которого попросил подъехать и отвезти машину на территорию войсковой части. Он пытался найти Радченко Алексея по адресу, который ему дал Губанов, чтобы все решить, но такого адреса не существовало. После чего он написал заявление в милицию.
Свидетель Х1. показала, что в начале февраля 2010 года, точную дату не помнит, около 18 часов, её сын-Х. Юрий пришёл к ней домой и сказал, что он очень сильно поссорился со своей женой. В тот момент, когда Юрий разговаривал с братом, ей позвонила жена Юрия-Х. Татьяна, которая сказала ей, что она поссорилась с Юрием и последний, уходя из дома, забрал денежные средства и банковскую карту. Татьяна попросила её забрать у Юрия банковскую карточку, так как на ней находилась значительная сумма денежных средств. Она забрала у Юрия банковскую карту, после чего последний ушёл. На следующий день, около 23 часов, Юрий пришёл к ней домой и сообщил, что сторожа зоопарка, проживающие в ... района, похитили у него денежные средства и банковскую карту, принадлежащий ему сотовый телефон. Она сказала ему, что банковскую карту забрала у него днём ранее, сын также сообщил ей, что у него угнали принадлежащую ему автомашину. О том, что у сына дважды угоняли машину, он ей не говорил.
Свидетель Х2. показал, что в начале февраля 2010 г. около 11 час. к нему на работу пришёл его брат Юрий Х. с каким-то неизвестным молодым человеком и сообщил, что у него угнали машину, также сообщил ему, что ночью в зоопарке, расположенном в п. Зима ... района Приморского края он распивал спиртные напитки, после чего уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что у него из кармана пропали денежные средства в сумме 3000 рублей и документы, которые он позже нашёл в принадлежащей ему автомашине, однако, из машины пропал принадлежащий ему телефон, сообщил также, что он нашёл автомашину, однако она в неисправном состоянии, попросил помочь «оттащить» автомашину к дому. Он позвонил С. и попросил его помочь брату. Через некоторое время к КПП войсковой части подъехал С., к машине которого верёвкой была привязана автомашина его брата. Они пытались найти человека, угнавшего автомашину, однако адреса, указанного им Губанова А.А. А. не существовало. После этого они обратились в милицию, где Юрий написал заявление. Брат ему не говорил о том, что у него угоняли два раза машину.
Свидетель Х3. показала, что в начале февраля она поссорилась со своим мужем-Х. Юрием, после чего он ушёл из дома, забрав банковскую карту. Так как на карте находилась значительная сумма денежных средств, она позвонила матери мужа и попросила её забрать у Юрия банковскую карточку. Впоследствии ей позвонил её муж - Х. Юрий и сообщил, что у него угнали принадлежащую ему автомашину и украли сотовый телефон. О том, что у мужа угоняли два раза машину, ей муж не говорил. Он ей рассказал, что первый раз он разрешил взять машину, чтобы съездить в магазин за спиртным.
Свидетель К. показал, что работает в должности милиционера-водителя ОВД по Надеждинскому муниципальному району. ... года, находясь в составе следственно-оперативной группы, был осуществлён выезд в «...». По подозрению в совершении преступления был задержан Губанов А. А., который был помещён в отсек для перевозки задержанных. Во время работы следственно-оперативной группы, он сидел за рулём вышеуказанной автомашины, услышал доносящийся из отсека для задержанных хруст, как будто кто-то что-то сломал. Об этом он сообщил А. Когда он открыл дверь отсека, то увидел, что на полу лежит сотовый телефон «SAMSUNG Х810», состоящий из двух частей. Указанный телефон был изъят следователем с места происшествия. Утром он осматривал автомашину, никаких посторонних предметов в машине не было.
Свидетель А. показал, что ... года, находясь в составе следственно-оперативной группы, им был осуществлён выезд в «...» по заявлению потерпевшего об угоне у него автомашины, кражи документов. По подозрению в совершении преступления был задержан Губанов А. А. и помещён в оборудованный отсек для перевозки задержанных а/машины УАЗИКа. Через некоторое время водитель К. В. сообщил ему, что со стороны отсека для задержанных он услышал какой-то треск. При осмотре машины они обнаружили, что на полу лежит сотовый телефон «САМСУНГ». Данный телефон был изъят с места происшествия следователем.
Свидетель Г. показала, что ... года, около 18 часов 20 минут, она вместе со своим сожителем Румянцевым Алексеем поехали в гости к Радченко Алексею и Губанову Александру, которые работают охранниками в «...». Все вместе они начали распивать спиртное. После того, как спиртное закончилось, Губанов и Радченко пошли пешком в магазин. Через какое-то время они вернулись. Так же с ними был потерпевший. Они продолжили распивать спиртное, затем она уснула. Разбудил её Радченко, который предложил ей покататься на машине, на что она согласилась, села на переднее пассажирское сиденье. Алексей сел на водительское сиденье, отверткой завёл машину. Они поехали кататься, но около ... застряли на дороге, после чего пешком пошли в зоопарк.
Согласно протоколу осмотра места происшествия -- ...г. была осмотрена автомашина ...» государственный регистрационный знак .../т. 1л.д. 51--54, 55-57,113-117/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия ...г был осмотрен участок «...», расположенный по адресу: п... ..., ... Приморского края, где было совершено преступление./т.1л.д.47-50; 101-106/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ...г. осмотрена служебная автомашина ... государственный регистрационный знак ... расположенная на территории «...» по адресу: п. ... ..., ... Приморского края, в которой справа, под левой лавкой в отсеке для перевозки задержанных обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG Х810», состоящий из двух частей, который был изъят с места происшествия
/т. 1л.д. 43-46; 106-112/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ...г. был осмотрен участок дороги ... - ..., расположенный между поворотом к войсковой части 25151/3 и развилкой дороги ... и ..., где потерпевший Х. указал на место, где он обнаружил принадлежащую ему автомашину ... государственный регистрационный знак ..../т. 1л.д. 55-53; 113-123/
Исследовав полученные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что полностью доказана вина подсудимого Губанова А.А. в кражи денег из кармана куртки Х., и в кражи сотового телефона с находящей в нём флэш-картой и сим -картой компании «Мегафон» и вина подсудимого Радченко А.С. в неправомерном завладении автомашиной, принадлежащей потерпевшему Х.
Подсудимых Губанова А.А., Радченко А.С. по эпизоду неправомерного завладения ... г. автомашиной потерпевшего Ч4. следует оправдать за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 302 УПК РФ
Показания подсудимых Губанова А.А., Радченко А.С. о том, что они машину потерпевшего Х. не угоняли, потерпевший Х. разрешил им взять машину, сказав, что если они смогут завести ее, то пусть едут, машину заводили отверткой, поскольку Х. накануне сломал ключ в замке зажигания, и заводил ее сам отверткой, суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах дела.
Потерпевший Х. в суде показал, что сказал подсудимым, что если они смогут завести машину, то могут ее брать. Подсудимые взяли машину, так как смогли завести ее.
В ходе судебного заседания потерпевший Х. неоднократно давал такие показания. Оснований считать, что он желает освободить подсудимых от уголовной ответственности, у суда не имеется, так как потерпевший Х. изобличает подсудимых в совершении других преступлений, инкриминируемых им в обвинении и совершенных в отношении него.
Показания потерпевшего Х. согласуются с показаниями подсудимых Радченко А.С., Губанова А.А. о том, что потерпевший дал им разрешение взять автомашину, чтобы съездить в магазин за спиртным, если они смогут ее завести.
Свидетели Х1., Х2., Х3. в суде показали, что от потерпевшего Х. им известно, что у последнего только один раз угоняли машину, Х. им не говорил, что у него два раза угоняли машину.
Потерпевший Х. в ходе очной ставки с Радченко А.С. показал, что когда у него Губанов Александр попросил ключи от машины для того, чтобы съездить в магазин, он сказал: « если сможете завести машину, то едьте», после этого Губанов А.А., Радченко А.С. вышли из сторожки. л.д.136 -141/
Радченко А.С. в ходе указанной очной ставки указанные показания подтвердил частично, пояснив суду, что Губанов А.А. не мог просить ключи у потерпевшего, так как ключ был поломан в замке зажигания, часть ключа осталась в замке зажигания, и потерпевший сам неоднократно заводил машину отверткой. Х. им сказал: Если сможете завести машину, то езжайтел.д.136 -141/
Потерпевший Х. в ходе очной ставки и в судебном заседании подтвердил, что когда у него кончился бензин, и он пробовал заводить машину, то сломал ключ, часть ключа осталась в замке зажигания, поэтому он заводил машину отверткой.
В ходе очной ставки между Губанова А.А. и потерпевшим Х., потерпевший Х. показал, что сказал Губанову А.А. в шутку, когда тот попросил у него машину съездить в магазин «Если хотите, то вскрывайте».л.д.143-146/.
При оглашении показаний, данных потерпевших в ходе очной ставки с Губановым А.А. потерпевший Х. уточнил, что сказал подсудимым, что «если они смогут завести машину, то пусть едут», имея в виду, что ключ от машины был сломан, дать ключ, чтобы завести машину, он не мог, сам заводил машину отверткой, и это видел Радченко А.С.
Что касается других доказательств, приведенных в обвинительном заключении -- показаний потерпевшего Х., данных им в ходе следствия, то в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ «По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде».
Государственным обвинителем Красильниковой С.В. ходатайств об оглашении показаний потерпевшего Х., данных им в ходе следствия, не заявлялось.
Суд же по своей инициативе не может оглашать показания потерпевшего, данные им в ходе следствия.
Исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимых Губанова А.А., Радченко А.С, показания потерпевшего Х., свидетелей Х1., Х2., Х3., данные им в судебном заседании, а также представленные в обвинительном заключении протоколы осмотров мест происшествия, протоколы очных ставок не подтверждают виновность подсудимых Губанова А.А., Радченко А.С. в неправомерном завладении ... г автомобилем потерпевшего Х. по предварительному сговору группой лиц.
Таким образом, государственным обвинителем в судебном заседании не были представлены доказательства, дающие суду основания для вывода о виновности подсудимых Губанова А.А., Радченко А.С. в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Х. по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого Губанова А.А. по эпизоду кражи ... г. имущества Х. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.
Сумма похищенных у потерпевшего из кармана куртки денег в размере ... рублей, является значительной для потерпевшего.
Действия подсудимого Губанова А.А. по эпизоду кражи имущества Ч4. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Стоимость похищенного телефона в размере ... рублей является также значительной для потерпевшего Х..
Действия подсудимого Радченко А.С. по факту неправомерного завладения автомашиной потерпевшего Х. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении меры наказания суд учитывает личности подсудимых, их характеристики по месту жительства. Губанов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Радченко А.С. по месту жительства также характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признал полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 настоящего Кодекса».
Поскольку Радченко А.С., Губанов А.А. совершили преступления средней тяжести в период испытательного срока, то суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
В силу ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Губанову А.А., Радченко А.С. следует определить в колонии - поселение.
Так как подсудимым определена колония - поселение, то суд полагает необходимым принять решение о самостоятельном следовании Губанова А.А., Радченко А.С. к месту отбывания наказания в соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Губанова А.А., Радченко А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 302 УПК РФ оправдать.
Признать Губанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенных наказаний окончательно определить Губанову А.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Губанову А.А. условное осуждение, назначенное ему по приговору Надеждинского районного суда от 18.05.2009 г.
В силу ст. 70 УК РФ Губанову А.А. к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда от ... г. и окончательно определить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Признать Радченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Радченко А.С.. условное осуждение, назначенное ему по приговору Надеждинского районного суда от ... г.
В силу ст. 70 УК РФ Радченко А.С. к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда от ... г. и окончательно определить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру пресечения в отношении Губанова А.А., Радченко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденным Губанову А.А., Радченко А.С. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
Обязать Губанова А.А., Радченко А.С. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденных Радченко А.С., Губанова А.А. в колонию - поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобу осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: