П Р И Г О В О Р 1- 123/10 г.
Именем Российской Федерации
с. В - Надеждинское 02 апреля 2010г.
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Петроченко В.Л.
защитника Литвиновой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Фасхудинова А.А.,
законного представителя потерпевшей А. - Ананченко Т.В.,
ее представителя - адвоката Кобзарь Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Пех Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фасхудинова А.А., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фасхудинов А.А., ...г. около 19 часов 30 минут на 712 км. гос.трассы М 60 «Уссури», проходящей в районе поворота на ...-... Приморского края, управляя автомобилем ... транзитный регистрационный номер ..., со скоростью 60-70 км/ч по левой полосе движения по направлению в сторону ..., проявив преступную неосторожность, не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный номер ... под управлением М., который стоял в месте поворота на ...-... Приморского края впереди автомашины «Тойота Ипсум» на той же полосе движения с включенным указателем левого поворота, пропуская встречный транспорт. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ... А. получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра; сотрясение головного мозга; ссадины левой голени, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%, т.е. более чем на 1/3) и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Фасхудинов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства.
Защитник Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Петроченко В.Л., законный представитель ... А. - А1., ее представитель адвокат Кобзарь Н. А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Фасхудинов А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение предъявленное Фасхудинову А.А., нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признает вину подсудимого Фасхудинова А.А. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учитывая, что Фасхутдинов А.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельствами, смягчающими его наказание суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение им преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Фасхудинова А.А., суд не установил.
С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить Фасхудинову А.А. наказание с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Гражданский иск потерпевшей Аначенко Э.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично в сумме ... рублей, иск о возмещении материального вреда удовлетворить в полном объеме в сумме ... рублей в связи с признанием иска подсудимым в сумме ... рублей
В суде законный представитель А. - А1. показала, что в настоящее время ее ... прошла лечение, обследование у всех врачей, состояние здоровья ребенка в данный момент удовлетворительное.
Сумму возмещения морального вреда в размере ... рублей А1. обосновывает возможностью ухудшения здоровья ребенка в будущем.
Однако, суд полагает необходимым определить размер возмещения морального вреда А. в сумме ... рублей.
Определяя возмещение морального вреда в размере ... рублей, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывая при этом характер телесных повреждений, причиненных ребенку, степень их тяжести, возраст ребенка - так ... А. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети правого бедра; сотрясения головного мозга, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, в настоящее время состояние здоровья ребенка удовлетворительное.
Дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами суд не назначает в связи с тем, что имеется не отмененное постановление судьи Надеждинского районного суда от ... г., согласно которого Фасхудинов А.А. был лишен прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение им правил дорожного движения ... г при управлении автомобилем ... в результате чего произошло ДТП, описанное в описательной части приговора.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Фасхудинова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Фасхудинову А.А. наказание считать условным сроком на два года с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в органы УИИ по месту жительства, а также не менять место жительства без ведома УИИ.
Взыскать с Фасхудинова А.А. материальный ущерб в сумме ... рублей, а также моральный вред в сумме ... рублей в пользу А1. за причиненный вред ... А.
Меру пресечения в отношении Фасхудинова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: