1-219/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.В-Надеждинское 06 сентября 2010г.
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Наконечная Е.В., единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Петроченко В.Л.,
потерпевшего ФИО11,
подсудимого Рудина А.Г.,
защитника Погребняк М.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сетраковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рудин А.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рудин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., находясь возле двора <адрес> в <адрес>, на почве возникшей ссоры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара кулаком по лицу, а затем нанес удар кухонным ножом, гр. ФИО11 в область спины, в результате своих преступных действий причинив ФИО11 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГтелесные повреждения <данные изъяты> данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Рудин А.Г. в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Рудин А.Г. обосновано и подтверждено доказательствами по уголовному делу: показаниями обвиняемого Рудина А.Г., потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинской экспертизы, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением судебно-трасологической жэкспертизы, протоколом осмотра вещественных доказательств.
Действия подсудимого Рудина А.Г. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику, мнение потерпевшего.
<данные изъяты>
В судебном заседании Рудин А.Г. в содеянном раскаялся. Сожалеет о своем поведении. Совершение преступления связывает с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сделал правильные выводы из случившегося, спиртные напитки больше не употребляет. Просил дать ему возможность исправиться без изоляции от общества. Обещал в дальнейшем не нарушать закон. Попросил прощения у потерпевшего.
<данные изъяты>.
Потерпевший ФИО11 просил не лишать Рудина А.Г. свободы и не назначать ему слишком строгое наказание. Просил учесть, что Рудин А.Г. попросил у него прощения, приходил к нему в больницу, покупал ему лекарства. Сам ФИО11 в связи с полученным ножевым ранением какое-то время не мог выполнять физическую работу, поэтому Рудин А.Г. полностью вскопал ему огород.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рудина А.Г., суд не признал.
<данные изъяты>.
. Принимая во внимание явку с повинной суд учитывает, что Рудин А.Г. явился с повинной добровольно и до того, как органам следствия стали известны обстоятельства совершения названного преступления и лицо, совершившее это преступление
С учетом личности Рудина А.Г., его характеристики, мнения потерпевшего, принимая во внимание требования ст.ст. 43, 60 УК РФ суд полагает возможным исправление Рудина А.Г. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд в данном случае не усматривает.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства- нож, футболку, марлевый тампон в силу ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рудина А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Рудину А.Г. наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 года 6 месяцев, в течение которого Рудин А.Г. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Рудина А.Г. в течение испытательного срока: по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без предварительного уведомления об этом органов УИИ.
Меру пресечения в отношении Рудина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства нож, футболку, марлевый тампон уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Наконечная Е.В.