1-245/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.В-Надеждинское 15 сентября 2010г.
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Наконечная Е.В., единолично,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Лукашева П.В.,
подсудимого Васильченко Д.В.,
защитника Погребняк М.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сетраковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильченко Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Васильченко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, из личных корыстных побуждений вступил в преступный сговор с другим лицом на завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты>», гос. регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью № рублей, находившимся около <адрес> в <адрес>, принадлежащим гр-ну ФИО4 С этой целью, для реализации своего преступного умысла Васильченко Д.В., действуя в группе, совместно и согласовано с другим лицом подошёл к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, сел на переднее пассажирское место, а другое лицо, сев на водительское место, используя ключ замка зажигания автомобиля, который оно нашло на коврике рядом с креслом водителя, включило зажигание, привёло двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего Васильченко Д.В. совместно с этим лицом на данном автомобиле поехал по <адрес> в сторону <адрес>, где указанное лицо не справилось с управлением автомобиля и совершило съезд в кювет. Таким образом, Васильченко Д.В. совместно с другим лицом, не имея законного права пользования данным автомобилем, неправомерно без цели хищения завладел этим автомобилем.
Подсудимый Васильченко Д.В. в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый Васильченко Д.В. обосновано и подтверждено доказательствами по уголовному делу: показаниями обвиняемого Васильченко Д.В., показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ
Действия подсудимого Васильченко Д.В. правильно квалифицированы по п.а ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику.
Васильченко Д.В. не имеет неснятых и непогашенных судимостей. Совершенное им преступление относится к категории тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно. Замечен в употреблении спиртных напитков в быту. Жалобы на его поведение в органы милиции не поступали. С ранее судимыми лицами связь не поддерживает. К административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
В судебном заседании Васильченко Д.В. в содеянном раскаялся. Сожалеет о своем поведении. Просил дать ему возможность исправиться без изоляции от общества. Обещал в дальнейшем не нарушать закон. Дополнительно пояснил, что спиртные напитки в настоящее время не употребляет.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Васильченко Д.В., суд не признал.
С учетом личности Васильченко Д.В., его характеристики, принимая во внимание требования ст.ст. 43, 60 УК РФ суд полагает возможным исправление Васильченко Д.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд в данном случае не усматривает.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильченко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Васильченко Д.В. наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год, в течение которого Васильченко Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Васильченко Д.В. в течение испытательного срока: по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без предварительного уведомления об этом органов УИИ.
Меру пресечения в отношении Васильченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Наконечная Е.В.