Признан виновным по ст.166 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
ДФО /
Приморский край /
Надеждинский районный суд /
Признан виновным по ст.166 ч.1 УК РФ

Признан виновным по ст.166 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р 1- 40/11

Именем Российской Федерации

с. Вольно - Надеждинское -----

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Красильниковой С.В., Варнаковой О.В.,

подсудимого Кирильченко И.Г.,

его адвоката Сальниковой Т.Л., представившей удостоверение ----- и ордер -----,

при секретаре Пех Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кирильченко И.Г., ----- года рождения, уроженца -----, -----, проживающего по адресу: -----, ранее судимого:

- ----- ----- судом ----- по ст. 112 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2г. л/св., ст. 73 УК РФ 2 г.;

- ----- ----- судом условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК------;

- ----- ----- судом ----- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от -----, общий срок 2г. 6мес. л/свободы;

- ----- определением судебной коллегии по уголовным делам ----- суда приговор ----- суда от ----- был изменён: наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ было снижено до одного года 11 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

- ----- ----- судом ----- освобожден УДО ----- на срок 6 мес. 27 дн.;

- ----- ----- судом ----- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2г. 5 мес. л/св., ст. 73 УК РФ 3г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирильченко И.Г., в период времени с 20 часов 00 минут ----- до 01 часа 30 минут -----, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на территории ОАО «-----», расположенной по адресу: ----- в -----, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что хозяин автомашины «ТОYОТА МАRК 2», ----- года выпуска, государственный регистрационный знак -----, К. Р.А. уснул и оставил ключи в замке зажигания автомашины, не имея каких-либо законных прав владения и пользования данным транспортным средством, сел на водительское сидение данной автомашины, завел автомашину ключом, оставленным К. Р.А., и поехал в микрорайон «-----» -----, неправомерно завладев таким образом транспортным средством - автомашиной «ТОYОТА МАRК 2», ----- года выпуска государственный регистрационный знак -----, стоимостью ----- ----- рублей, принадлежащей гражданину К. Р.А..

----- в 01 час. 30 минут в районе ----- Кирильченко И.Г. не справившись с управлением, совершил ДТП на указанной автомашине, после чего был задержан инспекторами ДПС ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Кирильченко И.Г. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью.

От дачи показаний в суде отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, где показал, что ----- около 12 часов он пошёл на пункт приёма металла в -----, к своему знакомому К. Р., который находился на работе. На пункте приёма металла он с К. Р. употреблял спиртные напитки. Около 16 часов у них закончилось спиртное, и он с К. Р. на принадлежащей К. Р. автомашине «Тойота Марк 2», поехал в магазин. По дороге в магазин они встретили А. А., которому предложили поехать вместе с ними, после чего втроём поехали в магазин. В магазине К. Р. приобрёл спиртное, и они поехали обратно на пункт приёма металла. По дороге А. А. попросил остановить автомашину в районе «Военного городка». А. А. вышел из автомашины, а он и К. Р. поехали дальше. Приехав на пункт приёма металла, они продолжили употреблять спиртное. Около 19 часов он и К. Р. вновь поехали в магазин за спиртным. Когда они возвращались из магазина, на автобусной остановке в районе «Военного городка» встретили А. А., который вместе с ними поехал на пункт приёма металла. Заехав на территорию пункта приёма металла, К. Р. остановил автомашину, после чего они втроём, то есть он, К. Р. и А. А. прошли в помещение пункта приёма металла, где он и К. Р. употребили спиртное. Через некоторое время А. А. вышел на улицу, а он и К. Р. остались в помещении. Вскоре К.Р.А. уснул. Так как закончилось спиртное, он решил поехать вновь в магазин на автомашине «Тойота Марк 2», принадлежащей К. Р. В это время на улице находился А. А. Он предложил А. А. поехать вместе с ним. А. А. согласился. В автомашине он сел на водительское место, а А. А. сел на заднее пассажирское место. Сев в машину, он завёл автомашину ключом, который находился в замке зажигания, и поехал в магазин в район «Силикатный» -----. В районе «Силикатного» он увидел автомашину «Тойота Камри» и подъехал к автомашине, чтобы поговорить с водителем данной автомашины. О чём он разговаривал с водителем автомашины «Тойота Камри», он не помнит. Когда он разговаривал, то увидел, что к ним подъехал экипаж ДПС, и он, испугавшись того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и что у него нет водительского удостоверения, и автомашина ему не принадлежит, решил скрыться от инспекторов ДПС. Когда он убегал от инспекторов ДПС, в районе -----, он не справился с управлением и на автомашине врезался в забор. Ранее разрешение на управление автомашиной «Тойота Марк 2» К. Р. никогда ему не давал, так как тот знал, что у него нет водительского удостоверения. Автомашину он взял без разрешения К. Р. для того, чтобы съездить в магазин, и после вернуть автомашину обратно. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. /л.д.-----.

Виновность подсудимого Кирильченко И.Г., помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими материалами уголовного дела: показаниями потерпевшего К. Р.А., свидетелей А. А.С., К. А.А., Е. А.В., протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра автомашины.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего К. Р.А. следует, что в -----. он приобрёл автомашину «Тойота Марк 2», ----- года выпуска, гос.номер ----- у своего родственника- У. В.А. Документы о купле продаже они не оформляли. У. В.А. выписал на его имя нотариальную доверенность, по условиям которой он имеет право распоряжаться автомашиной, быть представителем владельца автомашины в ГИБДД, так же доверенность предоставляет ему право продажи и постановки, снятия автомашины с учёта. ----- примерно в 09 часов 00 минут он приехал на работу ОАО «ДВ - Параллель», по адресу: -----, припарковал свою автомашину около служебного помещения, ключи оставил в замке зажигания. Примерно в 16 часов к нему пришёл его знакомый Кирильченко И.Г., они стали употреблять спиртные напитки в служебном помещении ОАО «ДВ-Параллель». Примерно в 00 часов 30 мин. ----- он проснулся, вышел на улицу и обнаружил, что его автомашина отсутствует. Кирильченко И.Г. также отсутствовал. После этого он обратился в милицию, и сообщил, что у него пропала автомашина «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак -----. Примерно в 01 час 40 минут, ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что Кирильченко И.Г. на его автомашине совершил ДТП. Он не разрешал Кирильченко И.Г. управлять его автомашиной. Он оценивает свою автомашину по рыночной стоимости, то есть на сумму ----- рублей. В настоящее время Кирильченко И.Г. в полном объёме восстановил его автомашину. Претензий к Кирильченко И.Г. он не имеет материальный ущерб ему возмещён полностью. /л.д. -----/.

Из оглашённых с согласия участников процесса в порядке ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. После этого по рации ДПНО им сообщили, что в дежурную часть ----- обратился гражданин К. Р.А., который сообщил, что ----- обнаружил пропажу автомашины «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак -----, которой К. Р.А. управлял по нотариальной доверенности. После поступления сообщения от ДПНО, гражданину Кирильченко И.Г. был повторно задан вопрос: кто является владельцем автомашины, на что Кирильченко И.Г. ответил, что владелец автомашины спит дома, а тот взял автомашину без разрешения и ведома владельца. На место происшествия была вызвана следственно -оперативная группа, которая в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия. Так же на место происшествия прибыла дежурная группа отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Надеждинскому муниципальному району, экипаж ----- который входит в следственно-оперативную группу. Инспектор ДПС составил схему дорожно-транспортного происшествия. После этого Кирильченко И.Г. и А. А.С. были доставлены в ОВД по Надеждинскому муниципальному району, для дальнейшего разбирательства./л.д. -----/.

Из оглашённых с согласия участников процесса в порядке ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ. После чего по рации ДПНО им сообщили, что в дежурную часть ----- обратился гражданин К. Р.А.., который сообщил, что ----- обнаружил пропажу автомашины «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ----- которой К. Р.А. управлял по нотариальной доверенности. После поступления сообщения от ДПНО, Кирильченко И.Г. был повторно задан вопрос: кто является владельцем указанной автомашины, на что Кирильченко И.Г. ответил, что владелец автомашины спит дома, а тот взял автомашину без разрешения и ведома владельца. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия. Так же на место происшествия прибыла дежурная группа отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Надеждинскому муниципальному району, экипаж -----, который входит в следственно-оперативную группу. Инспектор ДПС составил схему дорожно-транспортного происшествия. После чего Кирильченко И.Г. и А. А.С. были доставлены в ОВД по Надеждинскому муниципальному району для дальнейшего разбирательства. /л.д. -----/.

Из протокола осмотра места происшествия от ----- следует, что была осмотрена территория ОАО «ДВ-Параллель» по адресу: ----- края, откуда была угнана автомашина «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак -----. /л.д. -----/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ----- следует, что осмотрена автомашина «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак -----, обнаруженная по адресу: ----- края. /л.д. -----/.

Из протокола выемки от ----- следует, что у потерпевшего К. Р.А. была изъята автомашина «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак -----. Данная автомашина была осмотрена и признана вещественным доказательством. Впоследствии была передана на хранение потерпевшему К. Р.А. /л.д. -----/.

Исследовав полученные в ходе дознания и в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что полностью доказана вина подсудимого в неправомерном завладение автомобилем К. Р.А. без цели хищения.

Действия подсудимого Кирильченко И.Г. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Кирильченко И.Г., его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, возмещение потерпевшему материального ущерба путём восстановления поврежденного автомобиля потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кирильченко И.Г., суд признал в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.