Дело № 1-106/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Вольно - Надеждинское -----
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Лукашёва П.В.,
подсудимого Сетяева Р.А.
адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Литвиновой Л.Н., представившей удостоверение ----- и ордер -----,
при секретаре Пех Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сетяева Р.А., ----- года рождения, уроженца -----, -----, проживающего и зарегистрированного по адресу: -----, ранее судимого
- ----- ----- судом ----- по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ к 3 г. 6 мес. л./св., ст. 73 УК РФ 2 г.;
- ----- постановлением ----- суда ----- испытательный срок по приговору Надеждинского районного суда от ----- был продлён на 1 месяц;
- ----- постановлением ----- суда ----- испытательный срок по приговору Надеждинского районного суда от ----- был продлён на 1 месяц,
------ ----- судом ----- по психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 г. л/св., ст. 73 УК РФ - 4 года;
- ----- постановлением ----- суда ----- испытательный срок по приговору ----- ----- суда ----- от ----- был продлён на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сетяев Р.А. -----, около 23 час. 00 мин. находясь в гостях у потерпевшей Н. А.С. в квартире № -----, расположенной в доме № ----- по ул. ----- в -----, воспользовавшись тем, что Н. А.С. отвернулась и не смотрела в его сторону, по внезапно возникшему умыслу, из личных корыстных побуждений, путём свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил лежащий на диване сотовый телефон марки «SAMSUNG - C3050» стоимостью ----- рублей, в котором находилась сим-карта компании «Акос» стоимостью ----- рублей, принадлежащие потерпевшей Н. А.С., тем самым, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму ----- рублей. Похищенным Сетяев Р.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сетяев Р.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства.
Защитник Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Лукашев П.В., потерпевшая Н. А.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Сетяев Р.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Сетяеву Р.А. нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Сетяева Р.А. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отрицательную характеристику по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сетяева Р.А. суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, а так же наличие на иждивении малолетней дочери, наличие у Сетяева Р.А. -----
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сетяева Р.А., судом не установлено.
В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом».
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно имеющейся в материалах дела справки УИИ ----- по ----- Сетяев Р.В. состоит на учёте по двум приговорам. Постановлением ----- суда ----- от ----- испытательный срок по приговору ----- суда от ----- был продлён Сетяеву Р.В. на 1 месяц. Постановлением ----- суда ----- от ----- испытательный срок по приговору ----- суда ----- от ----- Сетяеву Р.В. был продлён на 1 месяц,.
Постановлением ----- суда ----- от ----- испытательный срок по приговору ----- ----- суда ----- от ----- Сетяеву Р.В. был продлён на 1 месяц. Нарушений обязанности в виде явки на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства Сетяев Р.А. не допускал.
Решая вопрос об отмене или сохранении Сетяеву Р.А. условного осуждения по приговору Надеждинского районного суда от ----- и приговору Уссурийского районного суда от ----- суд учитывает мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, наличие у Сетяева Р.А. -----
В связи с этими заболеваниями Сетяев Р.А. передвигается на костылях. В материалах дела имеется направление Сетяева Р.А. на консультацию к травматологу, что свидетельствует о необходимости проведения лечения Сетяеву Р.В. в связи с полученной им травмой.
С учётом изложенного, учитывая наличие у Сетяева Р.В. вышеизложенных заболеваний, тяжесть совершенного Сетяевым Р.В. преступления, мнение потерпевшей Н. А.С., а также того обстоятельства, что Сетяев Р.А. периодически является на регистрацию, продление испытательного срока было ему за совершение административного правонарушения, и за смену жительства без ведома контролирующего органа, поэтому суд полагает возможным исправление Сетяева Р.А. без изоляции от общества, назначив подсудимому Сетяеву Р.А. наказание с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сетяева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сетяеву Р.А. наказание считать условным сроком на два года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Приговор ----- суда ----- от -----, а также приговор ----- суда ----- от ----- исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Сетяева Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: