№ 1-116/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. В-Надеждинское ------
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинской районной прокуратуры Игнатьевой И.В.
подсудимого Яценко А.В.
защитника Гельцер Е.В.
представившего удостоверение N ------ и ордер ------
при секретаре Черепановой Т.В.
а также с участием потерпевшего Л.В.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Яценко А.В., ------ года рождения, уроженца ------, с образованием -------, фактически проживающего по адресу: ------, ранее судимого:
------ ------ судом ------ по ч.2 п.а ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно на 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.в ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
------ около 10 часов 40 минут, Яценко А.В., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к мопеду «Хонда Дио», ------ года выпуска, принадлежащему гр-ну Л.В.А., находящемуся возле подъезда дома № ------ по ул. ------ в ------, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, -------, умышленно похитил принадлежащий гр-ну Л.В.А. мопед «Хонда Дио», ------ года выпуска, стоимостью ------ рублей, причинив потерпевшему Л.В.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Яценко А.В. дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Яценко А.В. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и прокурор не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.
Действия Яценко А.В. суд квалифицирует по ч.2 п.в ст.158 УК РФ как кража чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не признал.
Исходя из изложенного, учитывая, что преступление совершено в период условного осуждения, суд считает возможным назначить Яценко А.В. наказание в виде лишения свободы, условно, без применения дополнительного наказания.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору ------ суда ------ от ------.
на основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яценко А.В. виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.2 п.в ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В силу ст. 73 УК РФ назначить Яценко А.В. испытательный срок 1 год, обязав его периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без разрешения УИИ.
Приговор ------ суда ------ от ------ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Яценко А.В., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства: мопед возвращен владельцу, пассатижи уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий __________________