Дело № 1- 118/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Вольно - Надеждинское .... Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Козиной Е.Я. подсудимого Учаева С.А., адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Погребняк М.А., представившей удостоверение .... и ордер ...., при секретаре Пех Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Учаева С.А., ..... - ..... ..... ..... ..... ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Учаев С.А. около 03 часов ночи в период с .... по ...., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО4 подошел к окну дачного ...., используемого ФИО4 для проживания, расположенного на территории садоводческого товарищества .... Надеждинского района Приморского края, где при помощи деревянного бруска разбил оконное стекло, после чего им же попытался взломать металлическую решетку на окне и незаконно проникнуть в указанный дачный дом, откуда тайно похитить продукты питания: - картофель общим весом 60 кг. стоимостью .... рублей за 1 кг. на общую сумму .... рублей; - 36 банок тушенки говяжьей, стоимостью .... рублей за одну банку на сумму .... рублей; -10 банок сайры, стоимостью .... рублей за одну банку на общую сумму .... рублей; -5 кг. вермишели, стоимостью .... рублей; -3 кг. сахара, стоимостью .... рублей за 1 кг. на общую сумму .... рублей; - 2 кг. гречневой крупы, стоимостью .... рублей за 1 кг. на общую сумму .... рублей; -2 кг. риса, стоимостью .... рублей за 1 кг. на общую сумму .... рублей; - 0,5 кг. сливочного масла, стоимостью .... рублей за 1 кг. на сумму .... рублей; - два десятка яиц, стоимостью .... рублей за один десяток на общую сумму .... рублей; - одну бутылку, емкостью 1 литр, растительного масла, стоимостью .... рублей; - 5 кг. лука, стоимостью .... рублей за 1 кг. на общую сумму .... рублей, итого на общую сумму .... рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. Однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как не смог взломать решетку на окне и проникнуть в дом. В судебном заседании подсудимый Учаев С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Защитник Погребняк М.А. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Козина Е.Я., потерпевший ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Поскольку подсудимый Учаев С.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Учаеву С.А. нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Учаева С.А. в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, и положительную по месту отбытия наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Учаева С.А. суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Учаева С.А. в силу ст. 18 ч. 2 п. б УК РФ суд признал опасный рецидив преступления. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд полагает возможным исправление Учаева С.А. без изоляции от общества, учитывая, что Учаев С.А. имеет постоянное место работы, работает сторожем медицинского института, намерен зарегистрироваться по адресу: ...., где проживает одной семьёй с сожительницей, заверил суд о том, что не будет совершать преступлений. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения. Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Учаева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Учаеву С.А. наказание считать условным сроком на два года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. Меру пресечения в отношении Учаева С.А. заключение под стражей - отменить. Освободить Учаева С.А. из- под стражи в зале судебного заседания. Вещественное доказательство по делу - два фрагмента оконной рамы, хранящиеся при деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: