1-160/11 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ..... Надеждинский районный суд Приморского края РФ в составе: - председательствующего судьи Гавренковой З.П., с участием: - представителя обвинения старшего помощника прокурора района Султанова А.А., - защиты в лице адвоката Надеждинской Конторы адвокатов Сальниковой Т.Л., ордер ..... от ....., удостоверение ...... - подсудимого Димова С.С., - потерпевшего ФИО2, при секретаре Сафоновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела ..... по обвинению ДИМОВА С.С, ..... года рождения, уроженца поселка ....., ....., зарегистрированного по адресу: ....., проживающего в поселке ....., ....., ..... ....., ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного без цели хищения" target="blank" data-id="35983">ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Димов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в том, что он в период времени ..... минут ..... до ..... минут ....., точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в ..... в ....., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея каких-либо прав владения автомашиной ....., государственный регистрационный знак ....., стоимостью ..... принадлежащей потерпевшему ФИО2, воспользовавшись тем, что владелец указанной автомашины ФИО2 оставил ключи от автомашины без присмотра, взял данные ключи с полки трюмо в прихожей и вышел во двор дома. С целью прокатиться в ..... и отвезти своих знакомых ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ..... продолжая свой преступный умысел, с помощью похищенного ключа, завел двигатель указанной автомашины поехал на ней кататься по ....., таким образом неправомерно завладел указанной автомашиной, принадлежащей потерпевшему. В районе ..... км. автодороги ..... Димов С.С. не справился с управлением автомашины и совершил ДТП. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Димова С.С. в связи с примирением с ним. В обоснование ходатайства пояснил суду следующие доводы: подсудимый возместил ему причиненный ущерб, принес ему свои извинения, поэтому помирились с подсудимым. Просит суд удовлетворить его ходатайство. Проверив материалы дела, заслушав прокурора Султанова А.А., полагавшего, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Димова С.С. подлежит удовлетворению в связи с примирением между ними, заслушав потерпевшего ФИО2, адвоката Сальникову Т.Л., подсудимого Димова С.С., поддержавших указанное ходатайство, суд пришел к убеждению, что в силу ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Димова С.С. в связи с примирением с подсудимым. Судом установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, ущерб возмещен, Димов С.С. преступление совершил впервые (л.д.66), в содеянном искренне раскаивается, приняты меры по возмещению ущерба потерпевшему.еспользовавшись тем, что владелец указанной автомашины ФИО2 оставил ключи от автомашины е транспортным средством без цели На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по делу удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу ..... в отношении ДИМОВА С.С. обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2. Меру пресечения, избранную в отношении Димова С.С. ранее, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашина марки ..... государственный регистрационный знак ..... находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 предать ему (л.д.29). Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий подпись Копия верна: З.П.Гавренкова