Именем Российской Федерации с.В-Надеждинское .............. Судья Надеждинского районного суда Приморского края Наконечная Е.В., единолично, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Надеждинского района Лукашева П.В., подсудимого Хвенчук А.Ю., защитника Сальниковой т.Л., представившего удостоверение ..............., ордер ..............., при секретаре Максимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хвенчук А.Ю., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего и зарегистрированного по адресу .............., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, ................, ................, работающего ООО «................» .............., ................, ранее судимого: - на основании приговора ................ районного суда от .............. (с учетом постановления ................ районного суда .............. от .............., постановления ................ от ..............) по ст. 161 ч.2 п. а,в,г УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы. .............. освобожден по отбытии наказания; - на основании приговора ................ районного суда от .............. (с учетом постановления ................ от ..............) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. .............. освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хвенчук А.Ю. в .............., точная дата в ходе дознания не установлена, находясь в лесном массиве в районе кладбища в .............., действуя умышленно, незаконно, приобрел путем сбора, без цели сбыта ............... куст дикорастущей наркотикосодержащей конопли, после чего, находясь в лесном массиве в районе кладбища в .............., продолжая свои преступные действия, кустарным способом, ................, изготовил без цели сбыта наркотическое средство, которое поместил в бумажный сверток и положил себе в карман куртки. Полученное наркотическое средство, согласно заключения эксперта ............... от .............. является наркотическим средством-смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси, в пересчете на высушенное вещество, составляет ............... г., масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет ............... г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. является крупным размером. Изготовленное наркотическое средство Хвенчук А.Ю. незаконно хранил в кармане куртки без цели сбыта до .............. часов .............. минут ............... Данное наркотическое средство он .............. в ............... в кармане куртки перенес к магазину «................», расположенному по .............. в .............., где был остановлен сотрудниками ОВД по ................ муниципальному району для проверки документов. В ходе проверки документов гражданин Хвенчук А.Ю. на вопрос сотрудника милиции: « имеются ли у него запрещенные в обороте предметы и вещества?» пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, после чего он был доставлен в помещение ОВД по ................ муниципальному району, расположенное в .............., где при производстве личного досмотра .............. в .............. у гражданина Хвенчук А.Ю. наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый Хвенчук А.Ю. в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый Хвенчук А.Ю., обосновано и подтверждено доказательствами по уголовному делу: показаниями обвиняемого Хвенчук А.Ю., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, протоколом личного досмотра от .............., протоколом осмотра предметов от .............., справкой об исследовании от .............., заключением эксперта от .............., протоколом осмотра предметов от .............., постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от .............. Действия подсудимого Хвенчук А.Ю. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику. Хвенчук А.Ю. ранее неоднократно судим. Совершенное им преступление является преступлением средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно. Трудоустроен, работает в ООО «................» .............., ................. По месту работы зарекомендовал себя положительно как ................ и ................ сотрудник. В употреблении спиртных напитков в рабочее время не замечен. Повышает профессиональное мастерство. По характеру ................. В судебном заседании Хвенчук А.Ю. в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил суду, что сожалеет о своем поступке, сделал правильные выводы из случившегося. Обещал больше не нарушать закон. Просил дать ему возможность исправиться без изоляции от общества. Обстоятельством, отягчающим наказание Хвенчук А.Ю., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Хвенчук А.Ю., суд признает его раскаяние в содеянном. Учитывая личность Хвенчук А.Ю., его характеристику, принимая во внимание требования ст.ст. 43, 60 УК РФ суд полагает возможным исправление Хвенчук А.Ю. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд учитывает, что в силу ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. от 07.03.11г.) допускается назначение условного лишения свободы лицу, совершившему в период УДО преступление средней тяжести. При этом закон от 07.03.11г. о внесении соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ в силу ст.10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению в отношении Хвенчук А.Ю.. Оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае не имеется. Суд учитывает, что в соответствии со ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство-наркотическое средство в силу ст. 81 ч.3 УПК РФ следует уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хвенчук А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Хвенчук А.Ю., считать условным. Установить испытательный срок 3 года, в течение которого Хвенчук А.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Хвенчук А.Ю. в течение испытательного срока: по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без предварительного уведомления об этом органов УИИ. Меру принуждения в отношении Хвенчук А.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство-наркотическое средство уничтожить Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Наконечная Е.В.