Дело №1-171/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела с. Вольно - Надеждинское ................. Судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Красильниковой С.В., подсудимой Пашнюк Е.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Скрипка С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пашнюк Е.А. .................года рождения уроженки ..............., гражданки ....................., со ..................... образованием, ....................., работающей в ООО "....................." ....................., проживающей по адресу: ..............., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пашнюк Е.А. ................. около ................. часов, находясь в салоне автомашины «.....................», государственный регистрационный знак ................. стоимостью ................. рублей, принадлежащей гражданину ФИО1, стоявшей во дворе ............... по переулку ............... ..............., в которой она спала с разрешения ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), с целью покататься, действуя умышленно, села на водительское сидение и с помощью ключа, находившегося взамке зажигания, привела двигатель в рабочее состояние, после чего, неправомерно владея и управляя автомашиной без цели хищения, начала движение, выехав со двора ............... по переулку ............... в ............... на проезжую часть переулка ..............., тем самым, получив возможность пользоваться автомашиной по своему усмотрению, временно изъяв ее из владения гр.ФИО1, не преследуя при этом цели обратить данное транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. После этого Пашнюк Е.А., действуя умышленно, неправомерно владея и управляя без цели хищения автомашиной «.....................», государственный регистрационный знак ................., продолжила движение в пределах административно-территориальных границ Надеждинского муниципального района Приморского края, в процессе чего, в ................. м на юго-восток от ............... в ..............., на перекрестке автодорог «гос. трасса «...............-...............» - ...............», не справившись с управлением, совершила дорожно-транспортное происшествие, на месте которого была задержана сотрудниками милиции. Тем самым Пашнюк Е.А., действуя умышленно, неправомерно завладела без цели хищения автомашиной «.....................», государственный регистрационный знак ................. стоимостью ................. рублей, принадлежащей гражданину ФИО1, т.е. совершила угон данной автомашины. В судебном заседании подсудимая вину свою в предъявленном ей обвинении по ст.166 ч.1УКРФ признала полностью, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Потерпевший ФИО1поддержал заявленное подсудимой ходатайство, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб подсудимой ему возмещен. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимой Пашнюк Е.А. правильно квалифицированы по ст. 166ч.1 УКРФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон). С учетом ходатайства подсудимой и потерпевшего, заявленных в судебном заседании о прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимая Пашнюк Е.А. ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред. По изложенному, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Пашнюк Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166ч.1 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский суд в срок 10 дней со дня вынесения. Судья Риттер Н.Н.