Дело №1-222/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Вольно - Надеждинское ..................... Судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Султанова А.В., подсудимой Мироновой Е.О., защитника Сальниковой Т.Л., при секретаре Бондаренко О.В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мироновой Е.О. .....................года рождения уроженки ...................., гражданки РФ, со ..................... образованием, ..................... ....................., ....................., проживающей по .................... в ...................., ранее судимой ..................... ..................... районным судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.а, ст.30-158ч.3 п.«а», ст.69 УКРФ к 2г.3мес. л.\св.; ..................... освобождена по отбытию наказания из ...................., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Миронова Е.О. ..................... примерно в ..................... час ..................... минут, находясь на участке .................... в районе пляжа «.....................», расположенном на расстоянии .................... в ...................., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, взяла с земли сумку тряпичную дорожную, производства США, фирмы «.....................» стоимостью .................... рублей, в которой находился сотовый телефон марки «.....................» стоимостью .................... рублей, очки для зрения в черной оправе стоимостью .................... рублей .................... копеек в футляре коричневого цвета стоимостью .................... рублей, книга «.....................» формата ..................... с иллюстрациями стоимостью .................... рублей и солнцезащитные очки «.....................» в черной оправе стоимостью .................... рублей, принадлежащую ФИО1, и, осознавая, что ее действия стали носить явный и открытый характер для потерпевшей ФИО1, игнорируя факт обнаружения ее посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, не реагируя на требования потерпевшей ФИО1 вернуть похищенное, продолжила совершать незаконное изъятие и удержание имущества против воли потерпевшей и скрылась с места преступления. Похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму .................... рублей .................... копеек. В судебном заседании подсудимая Миронова Е.О. вину свою в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ..................... она весь день употребляла спиртные напитки. Вечером, точное время не помнит, она пришла на пляж «.....................», расположенный в ...................., чтобы искупаться. Она отошла подальше от людного места. На пляже в это время находилась незнакомая ей женщина, которая собирала шиповник, росший возле берега, и незнакомый ей мужчина, который рыбачил. Она искупалась, подошла к мужчине, поговорила с ним о чем-то, о чем не помнит, посмотрела как тот рыбачит, после чего отошла от него. Затем она подошла к женщине, спросила у той, есть ли кто-нибудь еще в кустах. Женщина ей ответила, что никого нет. Она зачем-то зашла в кусты, зачем не помнит. После этого она подошла к женщине, поговорила с той о чем-то, о чем не помнит, помогла собрать шиповник. Далее она снова подошла к мужчине. Она увидела, что женщина, которая ранее собирала шиповник, отошла от кустов, положила на камни свою сумку и накрыла ее ветровкой, после чего зашла в море и отплыла. В это время мужчина собрался уходить, и она тоже решила пойти домой. Проходя мимо вещей женщины, у нее неожиданно возник умысел похитить сумку, лежащую на камнях. Для этого она наклонилась, откинула ветровку с сумки, взяла сумку за ручки и направилась к выходу из пляжа. Женщина, которая была в море, стала ей кричать, чтобы она бросила сумку. Она ускорила шаги и продолжила подниматься по сопке, ведущей к дороге. Когда она поднялась повыше, то снова услышала крик женщины, чтобы она отдала сумку. Она обернулась и увидела, что женщина бежит за ней. Она побежала. Добежав до верха, она спряталась вместе с сумкой в кустах. В кустах она открыла сумку и осмотрела содержимое. Внутри находилась книга с иллюстрациями, две пары очков и сотовый телефон марки « ..................... » темного цвета, модель не помнит. Она взяла телефон, а остальные вещи оставила в сумке, которую бросила в кустах. Посидев некоторое время в кустах, она вышла на дорогу, где остановила проезжающую мимо машину, водителю которой она продала телефон за .................... рублей. Когда она возвращалась домой, то возле дороги столкнулась с потерпевшей. Та схватила ее за руку и спросила, где сумка. Она испугалась и сказала, что сумку она отдала мужчине, который рыбачил и что это он ее заставил украсть. Тогда женщина отпустила ее, и она пошла домой. Деньги она потратила на личные нужды. Вину свою признает. В содеянном раскаивается ( том 1, л.д. 61-63). Вина подсудимой Мироновой Е.О. в совершении инкриминируемого ей деяния, кроме её признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами. потерпевшая ФИО1 суду показала, что ..................... примерно в ..................... часов ..................... минут она пришла на пляж «.....................» в ..................... На берегу находилась незнакомая ей женщина. Она стала собирать шиповник, который рос на сопке возле берега. Когда она собирала шиповник женщина подошла к ней и спросила: есть ли кто-нибудь в кустах. Она ответила, что там никого нет. Женщина зашла в кусты, вышла через несколько минут, подошла к ней и стала разговаривать с ней на отвлеченные темы, также она помогла ей собирать шиповник. Она положила свою сумку тряпичную дорожную, производства ....................., стоимостью .................... рублей, в которой находились книга, очки для зрения в футляре, солнцезащитные очки «.....................» в черной оправе и сотовый телефон марки «.....................» стоимостью .................... рублей. Сумку она накрыла своей ветровкой и пошла в воду. Женщина в это время стояла за скалой. Она отошла от берега примерно на ...................... Свои вещи она держала в поле зрения. В это время она увидела как мужчина и женщина стали уходить с пляжа, при этом женщина, проходя мимо ее вещей, наклонилась, скинула ветровку с сумки, взяла сумку в руку и пошла дальше по направлению к выходу. Она сразу стала кричать женщине, чтобы та бросила сумку, но та ускорила шаг. Выйдя на берег, она сразу побежала за женщиной, которая поднималась по сопке. Сумку женщина держала в руках. Она бежала за женщиной и кричала, чтобы та бросила сумку. Женщина оглянулась на ее крик, увидела, что она бежит и ускорила шаг. Женщина поднялась на сопку и исчезла с поля ее зрения. Поднявшись на сопку, она ее нигде не нашла и подбежала к мужчине, который шел до этого с женщиной. Она догнала его и спросила у того, где та женщина, на что мужчина ей ответил, что не знает, куда та ушла, а также сказал, что женщину зовут Миронова Е.О. В руках у мужчины ничего не было. Она снова спустилась на берег, оделась и пошла домой. Когда она поднялась на сопку, то столкнулась с Мироновой Е.О.. Сумки при той не было. Она схватила Миронову Е.О. за руку и стала спрашивать, где ее сумка. Миронова сказала, что сумку отдала мужчине, который рыбачил и то, что это он заставил украсть сумку. После этого она отпустила Миронову Е.О. и та ушла. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением о случившемся. После этого она пошла на сопку, по которой до этого бежала Миронова с ее сумкой, чтобы прочесать лес на предмет обнаружения своих вещей. Осматривая лес, она обнаружила в кустах свою сумку, в которой находилась книга и солнцезащитные очки «.....................» в черной оправе. На указанном месте были отчетливо видны следы, где Миронова пряталась, т.к. трава была примятой. Сотового телефона и очков для зрения в сумке не было. Позже она с сотрудниками милиции ездила по месту жительства Мироновой, но той дома не было. В результате действий Мироновой Е.О. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму .................... рублей .................... копеек, так как стоимость сумки составляет .................... рублей, стоимость книги составляет .................... рублей, стоимость очков для зрения в черной оправе составляет .................... рублей .................... копеек, стоимость футляра коричневого цвета - .................... рублей, стоимость солнцезащитных очков «.....................» в черной оправе - .................... рублей и стоимость сотового телефона марки «.....................» - .................... рублей, сим-карта, подключенная в компании «.....................» абонентский номер: ...................., для нее материальной ценности не представляет, так как она ее восстановила бесплатно. Кроме того, вина подсудимой Мироновой Е.О. подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от .....................,согласно которого в присутствии ФИО1 был осмотрен участок местности пляжа, расположенный на .................... ...................., где Миронова Е.О. открыто похитила у ФИО1 сумку с личными вещами ( Том 1 л.д. 17-19); протокол осмотра места происшествия от ....................., согласно которого в присутствии Мироновой Е.О. был осмотрен участок местности на расстоянии .................... .................... в ...................., на котором Миронова Е.О. указала место, где ..................... спрятала сумку с личными вещами, которую открыто похитила у ФИО1 (Том 1, л.д. 20-23); протокол выемки от ....................., согласно которого у ФИО1 была Суд, исследовав полученные судом доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой Мироновой Е.О. в совершении преступления доказана полностью. Подсудимая Миронова Е.О., начиная свои преступные действия как тайное хищение чужого имущества, однако после того как была обнаружена потерпевшей, продолжила свои действия, направленные на хищение чужого имущества, и открыто похитила имущество потерпевшей ФИО1 На открытый характер хищения чужого имущества объективно указывают обстоятельства совершения преступления: Миронова Е.О., будучи окликнута потерпевшей, ускорила шаг, скрылась от преследовавшей ее потерпевшей и спряталась в лесу высокой траве, где впоследствии потерпевшая нашла свою сумку и отчетливые следы от лежки подсудимой. Действия подсудимой Мироновой Е.О. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признал полное признание своей вины, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимой, суд признал рецидив преступлений. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой условно с применением ст.73 УКРФ. Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению с учетом суммы возмещенного ущерба в ходе следствия - .................... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Миронову Е.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УКРФ наказание Мироновой Е.О. считать условным сроком на 2года с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства. Взыскать с Мироновой Е.О. в пользу ФИО1 в возмещении материального вреда .................... руб. Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Н.Н. Риттер
изъята сумка производства «.....................» с книгой «.....................» (Том 1, л.д. 45-47); протокол осмотра предметов от ....................., согласно которого осмотрена сумка
производства «..................... » и книга «.....................», похищенные ..................... Данная сумка и книга признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей ФИО1 под расписку.Том 1, л.д. 48-49.