1-53/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

.......................... Надеждинский районный суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Гавренковой З.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.И.,

защитника, в лице адвоката Надеждинской конторы адвокатов Литвиновой Л. Н., представившей ордер .......................... от .........................., удостоверение ..........................,

подсудимого Харитонова А.П.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Петрук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-53/2012г. по обвинению Харитонова А.П., .......................... года рождения, уроженца .........................., гражданина ............................ проживающего по адресу: .........................., зарегистрированного по адресу: ..........................1, ............................, образование ............................, ............................, ............................ ............................, ............................, под стражей не находившегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В .......................... года, в .......................... время, точного времени и даты следствием не установлено, Харитонов А.П., находясь во дворе .......................... в .........................., действуя умышленно, используя при этом доверительные отношения, сложившиеся между ним и потерпевшим, злоупотребляя доверием и обманывая ФИО1, под вымышленным предлогом, сообщив ФИО1, что хочет научиться ремонтировать мопеды, попросил у последнего во временное пользование мопед «............................». ФИО1, буду введенным в заблуждение, относительно истинного умысла Харитонова А.П., добровольно передал последнему указанный мопед «............................». Харитонов А.П. взял у ФИО1 во временное пользование мопед, безвозмездно обратив мопед «............................» в свою собственность. Примерно через неделю, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, около .......................... час. Харитонов А.П. продал указанный мопед гражданину ФИО2, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, ущерб потерпевшему не возмещен. В результате преступных действий Харитонова А.П. гражданину ФИО1был причинен значительный материальный ущерб на .......................... рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 направил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова А.П., по его обвинению по ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он возместил ему ущерб в полном объеме, передал деньги в размере .......................... рублей в суде, принес извинения, в содеяном раскаялся.

В порядке обсуждения ходатайства потерпевшего, участники процесса пояснили суду следующее: адвокат Литвинова Л.Н. поддержала заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, просит суд удовлетворить его, так как между потерпевшим и подсудимым имеет место примирение, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему, раскаивается, ранее не судим.

Государственный обвинитель Матвеев К.И. также считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Харитонова А.П., так как подсудимый и потерпевший примирились, законом предусмотрено примирение (ст.25 УПК РФ).

Подсудимый Харитонов А.П. также просит суд прекратить в отношении его уголовное дело, поскольку он и потерпевший примирились, ущерб в сумме .......................... рублей потерпевшему он возместил, деньги передал в зале суда, в содеяном раскаивается, преступление совершил впервые.

Изучив материалы дела, заслушав потерпевшего и подсудимого примирившихся, гособвинителя, адвоката, суд пришел к убеждению, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Харитонова А.П. в связи с их примирением подлежит удовлетворению. Ходатайство не противоречит требованиям закона ст.25 УПК РФ, которая предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Судом установлено примирение между потерпевшим и подсудимым.

Кроме того, согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Харитонов А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ (УК РФ в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), которое относится к категории средней тяжести.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего соответствует требованиям закона, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Харитонова А.П., обвиняемого по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от .......................... № 26-ФЗ).

Прекратить производство по уголовному делу ..........................г. в отношении Харитонова А.П., обвиняемого по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) в связи с примирением с потерпевшим ФИО1.

Меру пресечения осужденному Харитонову А.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                З.П. Гавренкова