1-8/2012г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 апреля 2012г. Надеждинский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Гавренковой З.П., с участием: - государственного обвинителя Третьяковой О.Н., - защитника, в лице адвоката Надеждинской конторы адвокатов Сальниковой Т.Л., представившей ордер ............... от ............., удостоверение ..............., - подсудимой Чернявской Т.В., - потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 направили в суд телефонограмму о согласии рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке, при секретаре Максимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-8/2012г. по обвинению Чернявской Т.В., ............. года рождения, уроженки ............., гражданки ........., проживающей по адресу: ............., не военнообязанной, образование среднее специальное, не замужем, на иждивении детей нет, не работающей, находящейся под стражей с ............., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чернявская Т.В., ............. около ............. час. ............. мин., находясь возле ............., расположенного по ............. в ............., увидела на лавочке, расположенной в ............., сотовый телефон марки «...............», принадлежащий гражданки ФИО1 Воспользовавшись тем, что ФИО1 катается на качели и не наблюдает за ней, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, имея цель на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитила указанный выше сотовый телефон стоимостью ............... рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляющая. Своими действиями Чернявская Т.В. причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ............... рублей, похищенным Чернявская Т.В. распорядилась по своему усмотрению. Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата, в ходе следствия похищенного, принадлежащего ей, сотового телефона, гражданский иск не заявлен. В ходе следствия Чернявская Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке. В судебном заседании подсудимая пояснила также, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, при этом, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом Кобзарь Н.А., что осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, порядок его обжалования. Защитник Сальникова Т.Л. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель Третьякова О.Н. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 направили в суд телефонограмму от ............. о согласии рассмотрения дела по обвинению Чернявской Т.В. без их участия, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, каких-либо претензий к ней не имеют. Учитывая, что подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство соответствует требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд, учитывая мнение представителя обвинения, защитника и подсудимой, полагает возможным применение особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявлено Чернявской Т.В. обоснованно, ее действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее посредственную характеристику по месту жительства, не работает, преступление совершила впервые. Обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, подсудимой Чернявской Т.В., суд признал явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном, совершения ей преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернявской Т.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. В судебном заседании Чернявская Т.В. показала, что он сделала для себя соответствующие выводы, раскаивается в содеянном, намерена больше не совершать преступлений, просит не лишать ее свободы и дать возможность исправиться без изоляции от общества. Оснований для назначения Чернявской Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в данном случае не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется. Поскольку ............., то есть после совершения Чернявской Т.В.преступления, в УК РФ были внесены изменения, смягчающие ответственность по ст.158 ч.2 УК РФ и измененный уголовный закон имеет обратную силу, суд полагает правильным применить в отношении Чернявской Т.В.более мягкий уголовный закон в редакции от 07.12.2011г. Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление Чернявской Т.В. без изоляции об общества, доказать свое исправление, при назначении наказания применить ст.73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу - сим карта компании «НТК» и сотовый телефон марки «Нокиа 61 31», в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, следует возвратить их законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чернявскую Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. N420 -ФЗ)и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, назначенное Чернявской Т.В. наказание считать условным, если она в период испытательного срока 1 (один) год своим примерным поведением докажет свое исправление. Контроль за поведением осужденной возложить на орган, ведающий исполнением приговора. Возложить на Чернявскую Т.В., на период испытательного срока, следующие обязанности: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, 1 раз в месяц, в дни и время, установленные этим органом; не менять место жительства без уведомления об этом органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденной Чернявской Т.В. изменить, с заключения под стражей на подписку о невыезде. Освободить ее из под стражи из зала суда, избрать ей меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: сим карта компании «...............» и сотовый телефон марки «................», хранящиеся у законного представителя потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, передать ей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 УПК РФ Председательствующий судья З.П. Гавренкова