ПРИГОВОР 1-61/2012 Именем Российской Федерации. 02 февраля 2012 г. ...................... Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., с участием государственного обвинителя Варнаковой О.В., подсудимого Криницина А.Л., защитника: Кобзарь Н.А.., представившей удостоверение ...................... и ордер ......................, при секретаре Максимовой А. О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КРИНИЦИНА А.Л., ......................... года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................., образование ......................., ......................., работающего ....................... ......................., ......................., проживающего по адресу: ......................, ранее судимого: ....................... ....................... ....................... в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Криницин А.Л. ........................., примерно в ......................... часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к двери строительного вагончика, расположенного на участке строящегося ...................... в ......................, который является жилищем для сторожей, где найденной палкой снял с двери запирающее устройство в виде веревки и гвоздя, после чего незаконно проник внутрь вагончика, откуда тайно похитил бензопилу «.......................», стоимостью ...................... рублей, принадлежащую ФИО2, причинив последнему значительный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, ........................., примерно в ......................... часа, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел на территорию строящегося ...................... в ......................, где свободным доступом, тайно похитил ....................... ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Криницин А.Л. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго. Защитник Криницина А.Л. - адвокат Кобзарь Н.А. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Варнакова О.В., потерпевший ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного Кринициным А.Л. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Поскольку подсудимый Криницин А.Л. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Криницину А.Л. нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Криницина А.Л. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 ......................... и ......................... полностью доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду кражи, имевшей место ......................... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ /- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду кражи, имевшей место ......................... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ/в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства. Криницин А.Л. по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно имеющейся в материалах дела характеристики участкового уполномоченного ОМВД ...................... ФИО1, он в быту злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. / л.д.127/. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Криницина А.Л. суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Криницина А.Л. суд признал рецидив преступлений. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Из материалов дела следует, что Криницин А.Л. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, установленного приговором ....................... ...................... от ......................... Согласно ч 4 ст. 74 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая отрицательную характеристику Криницина А.Л. по месту жительства, а также то, что он, будучи дважды условно осужденным, выводы не сделал, к исправлению не стремился, совершил в период испытательного срока кражу имущества ФИО2, поэтому суд решил отменить Криницину А.Л. условное осуждение по приговору ....................... ......................... в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ Часть 5 ст. 74 УК РФ предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Учитывая, что Криницин А.Л. совершил тяжкое преступление - кражу имущества ФИО2 ......................... в течение испытательного срока по приговору Надеждинского районного суда от ........................., то суд полагает необходимым в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Криницину А.Л. условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда от ......................... и назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Криницина А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, и назначить ему наказание: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ / в виде двух лет лишения свободы без штрафа. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенных наказаний окончательно определить Криницину А.Л. наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы. В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Криницину А.Л. условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда от ......................... В силу ст. 74 ч.4 УК РФ /в ред. Федерального закона от ......................... N 26-ФЗ/ отменить Криницину А.Л. условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда от .......................... В силу ст. 70 УК РФ Криницину А.Л. к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Надеждинского районного суда от ......................... и наказание по приговору Надеждинского районного суда от ......................... и окончательно назначить Криницину А.Л. наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия назначенного Криницину А.Л. наказания исчислять со ......................... В срок отбытия наказания зачесть срок содержания Криницина А.Л. под стражей с ......................... по ......................... Меру пресечения в отношении Криницина А.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному Криницину А.Л. копии приговора. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Герасимова М.А.