ПРИГОВОР 1-55/2012 Именем Российской Федерации. ........................... 2 февраля 2012 г Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Варнаковой О.В. подсудимого Вожова Н.П. защитника Маркина А.А. представившего удостоверение ........................... и ордер ..........................., при секретаре Максимовой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЖОВА Н.П., ............................. рождения, уроженца ..........................., образование ..........................., ..........................., ..........................., ............................. г. рождения, ..........................., ..........................., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..........................., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, У с т а н о в и л: Вожов Н.П., ............................. в период времени с ............................. часов до ............................. часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дачного дома на участке ........................... в СНТ «........................... в ..........................., при распитии спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и предвидя возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на избежание этих последствий, нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами со значительной силой в область жизненно важных органов - головы и туловища ФИО1, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде: - множественных кровоподтеков и ссадин лица, туловища, верхних и нижних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лобной области слева (1) и в белочную оболочку правого глаза, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека; - ушибленных ран (2) верхней и нижней губ, влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека; - тупой черепно-мозговой травмы: кровоподтек в области правой ушной раковины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (80 мл) в теменной и височной облостях справа с захватом средней черепной ямки справа, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в височной доли справа. Данное телесное повреждение по отношению к живым лицам является опасным для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После чего, с целью сокрытия преступления, волоком оттащил тело ФИО1, на участок местности в районе географических координат N 43*27.556" E 132*05.844", расположенный в 3-х метрах от участка ........................... по ул. 7-ая в садоводческом некоммерческом товариществе «Голубая Нива», где оставил его. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Вожов Н.П. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что он проживает в СНТ «...........................» участок ..........................., на данном участке расположен дачный дом. В ночь с ............................. на ............................. к нему на дачу пришли ФИО1 и мужчина по прозвищу «...........................», грязные, мокрые. С собой у них было две бутылки водки и бутылка пива. Он их пустил к себе в дом, втроем начали распивать водку, потом легли спать. Утром, проснувшись, он с ФИО1 и «...........................» похмелились. Затем он пошел в магазин, где купил 2 бутылки водки и пошёл назад к себе на дачу. Втроем выпили одну бутылку водку. Так как ему нужно было идти к соседу по даче Игорю, которому необходимо было помочь по строительству, то ........................... и ........................... он выгнал с дачи, дачу закрыл на навесной замок, после чего ушел к Игорю. Когда он вернулся около ............................. ч., то увидел, что ФИО1 и «...........................» сидят на веранде, замок с двери был сорван. Он спросил у них, зачем они сломали дверь, и стал их выгонять, но они никуда не уходили. Через несколько минут «...........................» пошел в магазин, а он сцепился с ФИО1, стал выгонять его, ФИО1 ему говорил, что он не в состоянии никуда идти, упал с крыльца. Он в этот момент зашел в дом, чтобы взять пакет с вещами ФИО1, взяв пакет с вещами, он вышел на веранду и кинул его ФИО1, сказал, чтобы тот уходил, но ФИО1 не хотел идти. Тогда он ударил ФИО1 рукой, точно куда, не помнит, ФИО1 упал, тогда он начал его пинать, это все происходило на улице около веранды, наносил удары ногами по голове, в область туловища, нанёс около ........................... ударов. «...........................» в это время вернулся из магазина и видел, как тот наносил удары ФИО1. Он сказал Седому, чтобы тот забирал ФИО1 и уходил, но Седой сказал, что он не в состоянии донести ФИО1 и ушел, а ФИО1 остался лежать на улице. Не отрицает, что в результате его действий ФИО1 были причинены телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта ........................... от ............................., не отрицает также того, что смерть ФИО1 наступила в результате его действий В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Виновность подсудимого, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими материалами уголовного дела: явкой с повинной Вожова Н.П., протоколом проверки показаний на месте с участием Вожова Н.П., протоколом осмотра места происшествия, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, заключениями экспертов, показаниями потерпевшей ФИО5., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Из протокола явки с повинной Вожова Н.П. от ............................. следует, что ............................. около ............................. часов ............................. минут во дворе дачного участка ........................... СНТ «...........................» в ..........................., Вожов Н.П. избил ногами по голове мужчину по имени ФИО1, который проживал в соседнем СНТ «...........................» /л.д. 33-34/. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ............................. следует, что в ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности в 3-х метрах от участка ........................... по ул. ...........................», где был обнаружен труп ФИО1 с телесными повреждениями. /л.д. 10-21/. Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Вожова Н.П. от ............................. он указал место, где он наносил удары руками и ногами в область головы и тела мужчине по имени Григорий, взаимное расположение его и Григория в момент, когда он наносил последнему удары руками и ногами, указал локализацию ударов /л.д. 78-84/. Из оглашённых с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что ее родители развелись в ............................. году, однако отец ФИО1, проживал с ними, до 1997 года, затем отца выгнала мать, так как он злоупотреблял спиртными напитками. После того как отец ушел из дома, он проживал где-то в районе ........................... в ............................ Она отношений с отцом не поддерживала. Примерно в ............................. году отец приходил к ним домой, чтобы забрать свои документы, пояснил, что проживает где-то на дачах. О случившемся ей ничего неизвестно. /л.д. 106-107/. Из оглашённых с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него имеется садовый участок в ........................... в СНТ «...........................», участок ............................ ............................. он со своей супругой приехали на указанную дачу, примерно в ............................. часов ............................. минут в тот день он и ФИО1, пошли перевозить металлическую печь. Вечером ............................. примерно ............................. часа ФИО1 позвал его в гости к Николаю, у которого дачный домик располагался в СНТ «........................... Ночевать они с ФИО1 остались у Николая, там они распивали спиртные напитки. ............................., когда они проснулись, втроем выпили спиртное. Примерно в ............................. часов он пошел в магазин, чтобы купить еще спиртного и еды, а ФИО1 и Н.П. остались на даче. Когда он возвращался с магазина на дачу к Н.П., то увидел, что Н.П. избивает ногами ФИО1 на улице возле дома. Удары Н.П. наносил сильные по голове и телу ФИО1, тот лежал на земле и не шевелился. Он, увидев это, сразу пошел к себе на дачу, так как испугался. Время было примерно ............................. часов, когда он уходил. Так как он был пьян, он шел до своего дома примерно 5 часов, придя домой, он все рассказал своей жене. /л.д. 11-114/ Из оглашённых с согласия участников процесса в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, ............................. г. она с мужем ФИО3 приехала на дачу, весь день занимались разными делами по дому. Вечером ее муж и сосед по даче ФИО1 выпили немного спиртного и примерно в ............................. часов ............................. минут ушли за какой-то металлической печкой. Где они были, она не знает, но ее муж вернулся назад на дачу только ............................. примерно в ............................. часов ............................. минут, он был сильно пьян. Придя домой, муж ей рассказал, что когда он был на даче у Н.П., то там убили ФИО1. Потом, примерно в ............................. часа, к ним приехала полиция, и её муж рассказал, что когда он был на даче у Н.П., он пошел в магазин, а на даче оставались Н.П. и ФИО1. Когда он вернулся, то увидел, что возле своей дачи Н.П. избивает ФИО1 ногами по голове. Увидев это, он испугался и ушел. /л.д. 115-118/. Свидетель ФИО2 в суде показала, что ФИО1 может охарактеризовать как порядочного человека, не конфликтного, за время проживания на дачах он зарекомендовал себя с положительной стороны. Ни чего плохого о нем сказать не может. ФИО1 иногда употреблял алкоголь, но в состоянии алкогольного опьянения, не был агрессивным. Подсудимого же, напротив, может охарактеризовать как агрессивного человека. ............................. ее не было на даче, приехала она вечером, уже было темно, ФИО1 на даче не было. ............................. вечером она спросила у соседки по даче ФИО4 по телефону, куда мог уйти ФИО1, ФИО4 сказала, что ФИО1 ушел с её мужем в магазин. Так же ФИО4 сказала, что когда муж вернулся, то сказал, что ФИО1 сильно избил ногами Н.П. в СНТ «...........................», он сказал, что, наверное, Н.П. его убил. После чего она с мужем поехали в СНТ «...........................», там они на дороге в воде обнаружили лежавшего в одних трусах, уже мертвого ФИО1, у него на лице была кровь. Лицо у него было побитое. После чего она сразу сообщила в полицию. Согласно заключению ........................... от ..............................следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... /л.д. 125-133/. Согласно заключению ........................... от ............................. следует, что кровь от трупа неустановленного мужчины, обнаруженного возле участка ........................... в садоводческом товариществе «...........................» ..........................., относится к ............................ Кровь обвиняемого Вожова Н.П. относится к ............................ На куртке-энцефалитке обнаружена кровь человека, при определении ее групповой принадлежности получены следующие результаты: в пятне (объект ...........................) выявлен антиген ..........................., свойственный ............................ Полученные результаты не исключают происхождение крови от обвиняемого Вожова Н.П. Неизвестному мужчине найденная кровь принадлежать не может. В пятнах (объекты ..........................., ........................... групповая принадлежность крови не определена, так как антигены системы АВО не выявлены. В смыве обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, который характеризует ОаВ группу крови. Согласно полученным результатам не исключается происхождение найденной крови от погибшего неизвестного мужчины. Обвиняемому Вожову Н.П. найденная кровь принадлежать не может. На рубашке крови не обнаружено. На кофте, спортивной куртке (трико) пятен похожих на кровь не обнаружено. /л.д. 139-143/ Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ............................. следует, что у обвиняемого Вожова Н.П. изъяты образцы крови, для проведения сравнительного исследования. /л.д. 120-121/. Исследовав полученные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что полностью доказана вина подсудимого в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики по месту жительства. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признал полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вожова Н.П., суд не установил. С учётом изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Вожову Н.П.. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым не применять в связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л Признать Вожова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Вожова Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Вожову Н.П. исчислять с ............................. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу: ........................... - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд осужденным Вожовым Н.П., содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Герасимова М.А.