П Р И Г О В О Р                                            №1-133/2012

                                              Именем Российской Федерации.

29 мая 2012 г.                                                                                  ..............

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,

с участием государственного обвинителя Третьяковой О.Н.,

подсудимого Свеженцева А.С.,

защитника: Литвиновой Т.Л., представившей удостоверение .............. и ордер ..............,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Константиновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении      

Свеженцева А.С., .......... года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, образование ................., .............., работающего ............. ООО СТО «...............», .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: ..............,     ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          .......... Свеженцев А.С. около .......... часов, находясь в .............., из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем обмана, ввёл в заблуждение гражданку ФИО1(ФИО1), представившись специалистом по доставке и установке светопрозрачных ограждающих конструкций окон и балконов, предоставив ей, не имея на то законных полномочий, дилерский договор на имя ИП «ФИО2», по которому ФИО2 имеет право приобретать пластиковые окна в ООО «..............» и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО2, получил от ФИО1(ФИО1) деньги в сумме 11500 рублей в качестве предоплаты за работу по доставке двухстворчатого окна, балконной двери, балконного окна с намерением безвозмездно, без фактического выполнения принятых на себя обязательств обратить их в свою пользу, таким образом, путём обмана похитил у ФИО1 (ФИО1) вышеуказанную сумму, причинив ей значительный материальный ущерб.

            В судебном заседании подсудимый Свеженцев А.С.пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго.

            Защитник Свеженцева А.С.- адвокат Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Третьякова О.Н.,     потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного Свеженцевым А.С.ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Свеженцев А.С.согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

            Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Свеженцеву А.С.нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Свеженцева А.С.в совершении мошенничества в отношении потерпевшей ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ/в ред. Федерального закона от .......... N 26-ФЗ/ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту работы.

            Согласно имеющейся в материалах дела характеристики ООО СТО «.................», Свеженцев А.С.в период с .......... по .......... работал в должности автомеханика, проявил себя как ответственный, дисциплинированный работник, нарушений не допускал. / л.д.63/.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Свеженцева А.С.суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, совершение им преступления впервые, частичное возмещение ущерба потерпевшей в сумме 3 000 рублей.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Свеженцева А.С., суд не установил.

           В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

           В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            Учитывая положительную характеристику Свеженцева А.С.по месту работы, а также мнение потерпевшей ФИО1 о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает, что цель наказания в восстановлении справедливости и исправления Свеженцева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы,      с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения в условиях контроля за его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Суд не усматривает оснований для применения к Свеженцеву А.С.ч. 6 ст. 15 УК РФ / в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ/, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую категорию преступления.

Так как по настоящему делу имеется смягчающее обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное пунктом "и" ст. 61 ч.1 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то судом учитывается, что срок наказания Свеженцеву А.С. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не имеется.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Свеженцева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ/, и назначить ему наказание по указанной статье с соблюдением требований ст. 62 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Свеженцеву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением на осужденного в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

            Меру пресечения в отношении Свеженцева А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          Герасимова М.А.