П Р И Г О В О Р №1-128/12 Именем Российской Федерации. 28 мая 2012 г. ............ Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Надеждинского района Лукашёва П.В., подсудимого Горшкова Д.Д. потерпевших ФИО4, ФИО3, адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Погребняк М.А., представившей удостоверение .............. и ордер .............., при секретаре Рудопас Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горшкова Д.Д., .............. рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, гражданина ................, образование ..............., ............................., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», УК РФ, У С Т А Н О В И Л: .............. Горшков Д.Д. около .............................., находясь у себя дома по адресу: ............, воспользовавшись тем, что в комнате никого не было, по внезапно возникшему умыслу, имея цель на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «.............. стоимостью 18 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, .............. около ............................. мин., находясь у себя дома по адресу: ............, Он же, .............. около .............................., находясь у себя дома по адресу: ............, по внезапно возникшему умыслу, имея цель на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил телевизор «...............», принадлежащий Горшковой Е.В. стоимостью 67 990 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Горшков Д.Д. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью признал свою вину в совершении краж имущества потерпевшей ФИО3 .............. и .............., и в кражи имущества потерпевшей ФИО4 .............., в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Горшкова Д.Д. - адвокат Погребняк М.А. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Лукашёв П.В., потерпевшие ФИО4, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Поскольку подсудимый Горшков Д.Д. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Горшкову Д.Д. нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Горшкова Д.Д. в совершении краж имущества потерпевшей ФИО3 .............., .............. и в кражи имущества потерпевшей ФИО4 .............. доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду кражи имущества ФИО4 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества ФИО3 .............. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи имущества ФИО3 .............. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики участкового уполномоченного ОМВД по ............ ФИО1 Горшков Д.Д. характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб на его поведение не поступало. /л.д. 178/. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горшкова Д.Д. суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд не усматривает оснований для применения к Горшкову Д.Д. ч. 6 ст. 15 УК РФ / в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ/, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, учитывая тяжесть совершённых им преступлений и обстоятельства их совершения. Учитывая удовлетворительную характеристику Горшкова Д.Д. по месту жительства, а также мнение потерпевших по делу ФИО4, ФИО3 о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает, что цель наказания в восстановлении справедливости и исправления Горшкова Д.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения в условиях контроля за его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит полному удовлетворению в сумме 19 000 руб., иск потерпевшей ФИО3 в сумме 10 000 рублей также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ и в связи с признанием указанных исков потерпевших подсудимым. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический ящик (сейф), цепь, кулон и телевизор переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 в соответствии ст. 81 ч.3 п.3 УПК РФ передать в постоянное пользование ФИО3 Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Процессуальных издержек по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Горшкова Д.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенных наказаний окончательно определить Горшкову Д.Д. наказание в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Горшкову Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления контролирующего органа. Взыскать с Горшкова Д.Д. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 19 000 руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический ящик (сейф), цепь и кулон, телевизор переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 передать в постоянное пользование ФИО3 Меру пресечения в отношении Горшкова Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Герасимова М.А.
............, воспользовавшись тем, что его мать Горшкова Е.В. уснула в зале, прошел в её комнату где, по внезапно возникшему умыслу, имея цель на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, из сейфа замок которого оказался не исправен, путем свободного доступа тайно похитил изделия из золота: цепь стоимостью 9 000 рублей и кулон стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшей Горшковой Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.