ПРИГОВОР №1-114/012

Именем Российской Федерации

.................       16.05. 2012 г.

Судья Надеждинского районного суда ................. Герасимова М.А.,

с участием государственного обвинителя Лукашёва П.В.,

подсудимого Путей Ю.И., его адвоката Литвиновой Л.Н., представившей удостоверение .................. и ордер ..................,

при секретаре Константиновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Путей Ю.И., ................... рождения, уроженца ................., образование ................, ............., ............., не работающего, проживающего по адресу: ................., зарегистрированного по адресу: ................., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Путей Ю.И. ................... в период времени с ................... час.................... минут до ................... час. ................... минут, находясь в ................., имея умысел, направленный на уничтожение чужого имущества - ................., и находившихся в непосредственной близости от дома хозяйственных построек, принадлежащих на праве собственности гражданкам ФИО3 и ФИО4 и имущества, принадлежащего проживающим в этом доме гражданкам ФИО2 и ФИО1, пришёл к указанному дому, где при помощи принесённых с собой спичек, осознавая, что противоправно уничтожает чужое имущество и желая этого, поджог находившиеся на веранде дома картонные коробки, в результате чего произошло возгорание веранды и ..................

Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, в связи с тем, что пожар был локализован сотрудниками пожарной части.

В результате пожара крыша дома была полностью уничтожена, выгорела веранда и часть комнат - дом стал частично непригодным для проживания, то есть повреждён, чем был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 36 983 руб. гражданке ФИО3 и значительный материальный ущерб на общую сумму 36 983 руб. гражданке ФИО4, были полностью уничтожены пристройка к веранде дома и хозяйственные постройки, в результате чего был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 22 167 руб. 50 коп. гражданке ФИО3 и значительный материальный ущерб на общую сумму 22 167 руб.50 коп. гражданке ФИО4, а также было полностью уничтожено имущество, принадлежащее гражданке ФИО2: .............., причинив ей значительный материальный ущерб и было полностью уничтожено имущество, принадлежащее гражданке ФИО1: ........... причинив ей значительный материальный ущерб.

            В судебном заседании подсудимый Путей Ю.И. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго.

            Защитник Путей Ю.И.- адвокат Литвинова Л.Н.поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Лукашёв П.В., потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного Путей Ю.И. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Путей Ю.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Путей Ю.И., нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Путей Ю.И. в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, и в умышленном уничтожение чужого имущества путем поджога полностью доказанной и квалифицирует его действия в соответствии с требованиями ч.1 ст. 9 УК РФ по ст. 30 ч. 3, 167 ч.2 УК РФ /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ /- как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,     и по ст. 167 ч.2 УК РФ/в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства.

           Путей Ю.И по месту жительства характеризуется отрицательно,      злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми. / л.д.158/.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Путей Ю.И суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Путей Ю.И., суд не установил.

           В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

           В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.           

С учётом изложенного, учитывая, что Путей Ю.И. считается лицом ранее не судимым, суд полагает, что цель наказания в восстановлении справедливости и исправления Путей Ю.И и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении ему наказания,      не связанного с реальным лишением свободы,      с применением к нему в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения в условиях контроля за его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Суд не усматривает оснований для применения положений, закреплённых в п. 6 ст. 15 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420 -ФЗ/, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Путей Ю.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/, и назначить ему наказание по ст. 167 ч.2 УК РФ /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ в виде      одного года шести месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ /в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ/ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Путей Ю.И. наказание считать условным сроком на      один год, с возложением на осужденного следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении Путей Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                          Герасимова М.А.