П Р И Г О В О Р № 1-119/2012 Именем Российской Федерации. 31 мая 2012 г. ....................... Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А., с участием государственного обвинителя Лукашёва П.В., подсудимого Бочкова В.А., защитника: Литвиновой Л.Н., представившей удостоверение ................. и ордер ................., потерпевшего ФИО1 при секретаре Рудопас Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бочкова В.А., ............. года рождения, уроженца ......................., гражданина ..............., ............. образование, ............., .............., ............, проживающего по адресу: ......................., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бочков В.А. ............. около ............. часов с целью хищения чужого имущества подошел к нежилой, используемой для хранения вещей, ....................... в ......................., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в помещении ....................... нет людей, порвал плёнку, установленную вместо стекла в одном из окон веранды. После чего незаконно проник через оконный проем на веранду, откуда путем свободного доступа через незапертую дверь, прошел в помещение квартиры ................. ......................., в котором тайно умышленно похитил с печи чугунную плиту двух-комфорочную стоимостью 1911 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Бочков В.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил не наказывать его строго. Защитник Бочкова В.А. - адвокат Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Лукашёв П.В. потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного Бочковым В.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Поскольку подсудимый Бочков В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Бочкову В.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого Бочкова В.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства. Согласно имеющейся в материалах дела характеристики участкового уполномоченного ОМВД по ....................... ФИО2, Бочков В.А. проживает с сожительницей, привлекался к уголовной и административной ответственности, замечен в общении с ранее судимыми лицами, жалоб от соседей на него не поступало / л.д.56/. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бочкова В.А. суд признал полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бочкова В.А., суд признал рецидив преступлений. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая удовлетворительную характеристику Бочкова В.А. по месту жительства, а также мнение потерпевшего ФИО1 о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишения свободы, суд полагает, что цель наказания в восстановлении справедливости и исправления Бочкова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бочкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей в доход государства. Меру принуждения в отношении Бочкова В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Герасимова М.А.