1-175/10 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.В-Надеждинское 17 августа 2010г.
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Наконечная Е.В., единолично,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Лукашева П.В.,
подсудимых Лебедева С.В., Райчук А.А.,
защитников: Литвиновой Л.Н., представившей удостоверение ..., ордер ...,
Погребняк М.А., представившей удостоверение ...,, ордер ...,
при секретаре Черепановой Т.В., Рудопас Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебедев С.В., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 161 УК РФ,
Райчук А.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев С.В. и Райчук А.А. ... около 18ч. преследуя личные корыстные цели, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. С этой целью они вошли в магазин ..., расположенный по адресу: ..., где Лебедев С.В. попросил продавца ФИО12 подать ему бутылку водки «Беленькая» стоимостью ... рубля, бутылку лимонада «Фруктайм» стоимостью ..., пачку сигарет «Море» стоимостью ... рублей, два пластиковых стакана стоимостью по ... на сумму ..., полиэтиленовый пакет стоимостью ..., после этого Лебедев С.В. взял бутылку водки, а Райчук А.А., действуя в группе по предварительному сговору с Лебедевым С.В., взял пакет в котором находились бутылка лимонада, 2 пластиковых стакана и пачка сигарет, после чего Лебедев С.В. и Райчук А.А., осознавая, что их действия носят явный характер, умышленно в группе лиц по предварительному сговору, совместно друг с другом открыто похитили вышеуказанное имущество на общую сумму ... рубля, принадлежащее гр-ке ФИО7 Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Лебедев С.В., Райчук А.А. в присутствии защитников заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым понятны.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласны подсудимые Лебедев С.В. и Райчук А.А., обосновано и подтверждено доказательствами по уголовному делу: показаниями обвиняемых Лебедева С.В., Райчук А.А., заявлением и показаниями потерпевшей ФИО7, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от ..., протоколом явки с повинной Райчук А.А.
Действия подсудимых Лебедев С.В., Райчук А.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.«а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их характеристику.
Лебедев С.В. не имеет неснятых и непогашенных судимостей. Совершенное им преступление относится к категории тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно. ...
В судебном заседании Лебедев С.В. в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил суду, что сожалеет о своем поступке. Совершение преступления связывает с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сделал правильные выводы из случившегося, алкоголь больше не употребляет. Просил дать ему возможность исправиться без изоляции от общества. Обещал в дальнейшем не нарушать закон.
Райчук А.А. ранее не судим. Совершенное им преступление относится к категории тяжких. По месту жительства характеризуется посредственно. ...
В судебном заседании Райчук А.А. в содеянном раскаялся. Совершение преступления связывает с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Сделал правильные выводы из случившегося, в настоящее время спиртные напитки не употребляет. Просил дать ему возможность исправиться без изоляции от общества. Обещал в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание Райчук А.А. и Лебедева С.В., суд не признал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Райчук А.А. суд признает его раскаяние в содеянном и явку с повинной. Суд учитывает, что Райчук А.А. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном преступлении до того, как органам милиции достоверно стало известно лицо, совершившее преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедева С.В. суд признает его раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая личность Райчук А.А., Лебедева С.В., их характеристику, принимая во внимание требования ст.ст. 43, 60 УК РФ суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд полагает правильным назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для назначения Лебедеву С.В. и Райчук А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в данном случае не усматривает.
Суд учитывает, что в соответствии со ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.
Вещественных доказательств при деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лебедева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере ... рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Лебедеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок 2 года, в течение которого Лебедев С.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Лебедева С.В. в течение испытательного срока: по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без предварительного уведомления об этом органов УИИ.
Признать Райчук А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере ... рублей.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Райчук А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить испытательный срок 1 год, в течение которого Райчук А.А. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Райчук А.А. в течение испытательного срока: по вступлении приговора суда в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без предварительного уведомления об этом органов УИИ.
Меру пресечения в отношении Лебедева С.В., Райчук А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья Наконечная Е.В.