№ 1-250/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. В-Надеждинское 29.09.2010 г.
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Игнатьевой И.В.
подсудимого Борисова А.А.
защитника Гельцер Е.В.
...
при секретаре Евдокимовой В.А.
а также _________________________________________________________,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Борисова А.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.А. достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в нарушении Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» .... в лесном массиве, ..., точное место следствием не установлено, обнаружил растения дикорастущей конопли с которых оборвал ... стебли, тем самым, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 1984-Д от 16.07.2010г. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, масса которого в пересчете на высушенное вещество составила 808,2г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство он в рюкзаке незаконно перевозил без цели сбыта ... в тот же день в ходе досмотра сотрудниками ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Надеждинскому муниципальному району указанное выше наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.
Подсудимый Борисов А.В. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.
Суду показал, что действительно совершил преступление при обстоятельствах и в объеме изложенном в обвинительном заключении.
Виновность подсудимого Борисова А.А. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Ул. суду пояснил, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного следствия. Из данных показаний ... следует, что он ... в составе экипажа № совместно с ... Ф. и экипажем № в составе ... Т., ... У., ... Б. осуществлял надзор за дорожным движением .... В 13ч.30мин. Б. остановил двигающийся в направлении ... минимокик японского производства «Хонда Дио» под управлением мужчины, представившегося как Борисова А.А., ... г.р. Б. подошел к водителю минимокика, представился. Он заметил, что водитель стал нервничать, взялся за лямки рюкзака камуфлированного цвета, который стоял у него между ног на полу минимокика, поднимал и опускал рюкзак. Б. знаком показал ему, чтобы он пригласил понятых. Он остановил автомашину «Жигули» в которой находились двое мужчин- водитель и пассажир и пригласил их присутствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра гр-на Борисова А.А.. Перед началом досмотра Б. в присутствии понятых задал Борисову А.А. вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества в том числе колюще-режущие предметы, наркотические или взрывчатые вещества и не желает ли он что либо выдать добровольно. Борисов сказал, что у него в рюкзаке находится конопля, раскрыл рюкзак и достал из него черный полиэтиленовый пакет, в пакете оказались свежесорванные верхушечные части растения по внешнему виду и запаху похожие на коноплю. Пакет с травой был у Борисова изъят, помещен в пустую картонную коробку, которая была опечатана бирками с оттиском мастичной печати «Для пакетов» ОВД по Надеждинскому муниципальному району, был составлен соответствующий протокол. На каждой из бирок, которыми была опечатана коробка и в протоколе Борисов А.А., понятые и Б. поставили свои подписи. После этого Борисов А.А. был доставлен в ОВД по Надеждинскому м.р. для дальнейшего разбирательства.
Свидетели Ф., Б., Т., и У., в ходе предварительного следствия (...) дали показания аналогичные показаниям Ул. Из данных показаний следует, что действительно ... в ходе личного досмотра гр-на Борисова А.А., в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят из рюкзака, находившегося при Борисове А.А., черный пакет в котором оказались свежесорванные верхушечные части растения по внешнему виду и запаху похожие на коноплю.
Свидетели М. и Г. дали суду аналогичные друг другу показания. Из данных показаний следует, что ... они на автомашине Жигули двигались по гострассе Хабаровск Владивосток .... В двух километрах от ... их остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать при личном досмотре подсудимого в качестве понятых. При личном досмотре Борисов А.А. из находившегося при нем рюкзака достал черный пакет, в котором находилась свежесорванная трава. Сотрудники ГИБДД упаковали пакет в коробку, опечатали её. На оттиске печати они расписались.
Согласно протокола проверки показаний на месте (...) ..., Борисов А.А. добровольно в присутствии понятых показал место на гострассе, где ... он был задержан с коноплей сотрудниками милиции. Было установлено, что это ... км гострассы «Хабаровск-Владивосток» .... ...
Из протокола личного досмотра следует (...) что ... около 13ч.40мин. на ... км гострассы «Хабаровск-Владивосток» в 2 км от ... сотрудниками ГИБДД был проведен личный досмотр гр-на Борисова А.А. в ходе которого были изъяты части растения, похожего на коноплю.
Согласно заключения эксперта № 1984-Д от 16 июля 2010г., (...) растительное вещество, изъятое ... у гр. Борисова А.А., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).
На момент проведения экспертизы, масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на высушенное вещество, составляет 783,2 г.
На момент проведения предварительного исследования масса каннабиса (марихуаны), изъятой ... у гр. Борисова А.А., в пересчете на высушенное вещество, составляла 808,2 г.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.06г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», особо крупным размером наркотического средства каннабиса (марихуаны) считается вес свыше 100 г
Исследовав полученные доказательства суд пришел к убеждению, что вина Борисова А.А. в совершенном преступлении полностью доказана.
Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретения, хранение и перевозка, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины ...
Отягчающих наказание обстоятельств суд не признал.
Исходя из изложенного, суд считает возможным назначить Борисову А.А. наказание в виде лишения свободы, условно, без применения штрафа.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет.
В силу ст.73 УК РФ назначить Борисову А.А. испытательный срок 3 года, обязав его периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Борисову А.А., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий __________________