П Р И Г ОВ О Р
Именем Российской Федерации.
с.В –Надеждинское 12 октября 2010 г.
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М,А.,
с участием государственного обвинителя Петроченко В.Л.,
подсудимой Юрченко Е.А.,
защитника Кобзарь Н.А., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>
при секретаре Пех Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ЮРЧЕНКО Е.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
/дата и время/, Юрченко Е.А., находясь <адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа тайно похитила со стола на веранде указанной выше квартиры сотовый телефон «Nokia 1209», принадлежащий К., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 2990 руб.
Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Юрченко Е.А. виновной себя в совершении кражи телефона, принадлежащего К. признала полностью.
В суде показала, что <данные изъяты> она приехала в гости к подруге К. Они стали употреблять спиртное. На следующий день она решила позвонить своему сожителю, попросила у К. сотовый телефон позвонить. Та ей разрешила. Когда она позвонила с сотового телефона «Nokia», то впоследствии занесла телефон на веранду и положила его на стол. Впоследствии, когда она выходила на улицу, то взяла телефон К.. Разрешения у К. взять телефон, она не спрашивала. С телефоном она пошла в магазин за сигаретами. Впоследствии ее задержали сотрудники милиции. Она в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой Юрченко Е.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими материалами уголовного дела: показаниями потерпевшей К., свидетелей К., К., И., протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра сотового телефона в присутствии потерпевшей К., протоколом явки с повинной.
Из оглашённых с согласия участников процесса показаний потерпевшей К. следует, что в августе 2009 г. в <адрес> она купила себе сотовый телефон марки «Nokia 1209» черно-синего цвета обычной формы за 2990 руб. /дата и время/ около <данные изъяты> час. она находилась у себя дома, где также были ее сын К. и ее муж К. К ней в гости приехала проживающая в <адрес> ее знакомая Юрченко Е.А.. Они втроем поужинали, выпили спиртное и легли спать. /дата и время/ она проснулась около <данные изъяты> час., стала заниматься домашними делами. К ней в гости приехали ее знакомая И., и родственница последней Х. Женщины стали помогать ей по хозяйству. Юрченко сидела на крыльце ее дома и курила. Около <данные изъяты> часов та позвала ее, она вышла на крыльцо. Юрченко попросила дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить, она выполнила ее просьбу. Юрченко позвонила, после чего положила сотовый телефон на стол. Все находившиеся квартире сели за стол, и стали употреблять спиртное. Минут через 10 ее муж попросил дать ему ее сотовый телефон, чтобы позвонить. Телефона на столе не оказалось, она поискала его по квартире, после этого ее сын и Х. стали звонить на номер ее телефона, чтобы его найти, но звонки кто-то все время «скидывал». Затем она заметила, что отсутствует в доме Юрченко, тогда она поняла, что это Юрченко похитила ее сотовый телефон. Юрченко у нее разрешения взять телефон не спрашивала. Ущерб в сумме 2 990 руб. является для нее значительным. Она и ее муж не работают. Телефон ей вернули сотрудники милиции. Она в настоящее время Юрченко простила, претензий к той не имеет. / л.д.13.-14/.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля К. следует, что /дата и время/ около <данные изъяты> часов в гости к его жене приехала проживающая в <адрес> Юрченко Е.А., все вместе распивали в тот день спиртное. /дата и время/ к его жене приехали ее знакомая И. и родственница последней Х. Около <данные изъяты> часов Юрченко позвала его жену и попросила дать ей сотовый телефон, чтобы позвонить. Юрченко позвонила, после чего положила сотовый телефон на стол. Все находившиеся в квартире в тот момент сели за этот стол, стали есть, употреблять спиртное. Минут через 10 он решил позвонить, попросил жену дать ему ее сотовый телефон, но его на столе не оказалось. Жена поискала его по квартире, после этого сын и Х. стали звонить на телефон его жены, чтобы найти, где он лежит в квартире, но звонки кто-то все время «скидывал». Тут все заметили, что Юрченко нет, тогда они поняли, что это она похитила сотовый телефон его жены. / л.д.15-16/.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля И. следует, что /дата и время/ около <данные изъяты> час. она вместе со своей родственницей Х. приехала в гости к своей знакомой К., которая вместе с мужем и сыном проживают в <адрес>. У Карнауховой в гостях была ранее незнакомая ей женщина, позднее она узнала, что зовут ту Юрченко Е. Около <данные изъяты> часов Юрченко вышла на крыльцо дома. Она слышала, как Юрченко позвала К. и попросила у той сотовый телефон, чтобы позвонить. К. вынесла и дала Юрченко сотовый телефон. Поговорив Юрченко занесла телефон и положила его на веранде на стол. Все присутствующие в доме сели за этот стол, стали распивать спиртное. К. попросил у жены телефон, чтобы позвонить. Его на столе не оказалось. К. стал искать его по дому, но не могла найти. К. Евгений и Х. Наталья стали звонить на телефон К. Натальи, но с их слов кто-то звонок сбрасывал. Затем все заметили, что нет Юрченко Е., тогда они подумали, что это Юрченко похитила телефон К.. /л.д.21-22/.
Свидетель Х. в ходе следствия дала показания, аналогичные показаниям И. / л.д. 19-20/.
Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>, в ходе которого телефон марки «Nokia 1209» не был обнаружен. /л.д. 8-9/
Согласно протоколу выемки у обвиняемой Юрченко Е.А. был изъят сотовый телефон «Nokia», который она похитила у К. /л.д. 24-25/.
Согласно протоколу осмотра сотовый телефон был осмотрен в присутствии потерпевшей К., которая опознала свой телефон по внешнему виду, номеру и имей -коду телефона / л. д. 26 -27/
Согласно протоколу явки с повинной Юрченко Е.А. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, пояснив, что она /дата и время/ в <данные изъяты> часов, находясь на веранде дома по <адрес> со стола путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Nokia», принадлежащий К. и направилась в сторону железнодорожного перрона, чтобы уехать домой. Телефон похитила для личного пользования /л.д.11/.
Исследовав полученные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что полностью доказана вина подсудимой в кражи сотового телефона /дата и время/, принадлежащего потерпевшей К.
Действия подсудимой Юрченко Е.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.
Квалифицирующий признак совершения кражи - причинение потерпевшей значительного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как стоимость похищенного телефона в размере 2990 рублей является значительной для потерпевшей К.
При назначении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отрицательную характеристику по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признал полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить Юрченко Е.А. наказание с применением к ней в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПКРФ, суд
П Р И ГОВОР И Л:
Признать Юрченко Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Юрченко Е.А.. наказание считать условным сроком на один год, с возложением на осужденную следующих обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.
Меру пресечения в отношении Юрченко Е.А. - заключение под стражу отменить.
Юрченко Е.А. из - под стражи освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий.