1-317/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
---------- Надеждинский районный суд Приморского края РФ в составе:
- председательствующего судьи Гавренковой З.П.,
с участием:
- представителя обвинения помощника прокурора Надеждинского района Варнакова О.В.;
- защиты в лице адвокатов Надеждинской конторы адвокатов Литвиновой Л.Н. ордер -------- от ----------, удостоверение --------, Сальниковой Т.Л. ордер -------- от ---------- г. удостоверение № --------;
- подсудимых: Егорова А.С., Юрченко М.С.;
- потерпевший ФИО3 проживающий за пределами края, направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, гражданский иск удовлетворен;
при секретаре судебного заседания Сафоновой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-317/10 по обвинению:
- ЕГОРОВА А.С., ---------- года рождения,
уроженца --------- края, гражданина РФ,
зарегистрированного и проживающего в ---------
---------, -----------,
-----------,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п «а,г», ст.158 ч.2 п «а» УК РФ;
- ЮРЧЕНКО М.С., ---------- года рождения, уроженца --------- ---------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ---------, -----------
в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п «а,г», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
---------- около 23 часов 10 минут Егоров А.С. и Юрченко М.С., находясь в пос.--------- --------- на автобусной остановке, расположенной на расстоянии 30 метров от ---------, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой на открытое хищение чужого имущества. С этой целью и реализации своего преступного умысла подошли к потерпевшему ФИО3., находившегося на указанной автобусной остановке. ФИО3., увидев приближающихся к нему подсудимых, попытался убежать от них. Пробежав метров 5, споткнулся и упал на землю, лицом вниз, после чего подсудимые, действуя в группе, умышленно, совместно и согласованно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в том, что Егоров А.С. нанес не менее 2-х ударов ногами по голове и не менее 4-х ударов ногами по телу ФИО3.; Юрченко М.С. нанес лежавшему на земле ФИО3 не менее 2-х ударов ногами по голове и не менее 4-х ударов ногами по телу. В результате действий подсудимых - нанесения ударов ногами по голове и телу у ФИО3 согласно заключения СМЭ -------- от ---------- обнаружены телесные повреждения: кровоподтек и кровоизлияние правого глаза, ссадины головы (1), правой руки (1), левой ноги (3), которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются - как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Юрченко М.С., действуя в группе с Егоровым А.С.. вырвал из руки, лежавшего на земле ФИО3, принадлежавшие последнему телефон сотовой связи марки «-----------» стоимостью -------- рублей с см картой стоимостью -------- рублей и картой памяти объемом 512 Mgb стоимостью -------- рублей, всего на общую сумму -------- рублей, которые Егоров А.С., совместно с Юрченко М.С. открыто похитили у ФИО3 Своими действиями подсудимые причинили потерпевшему значительный материальный ущерб, который в ходе следствия возмещен путем возврата похищенного потерпевшему. После похищения указанного имущества подсудимые поделили его по своему усмотрению поровну.
---------- около 23 часов 15 минут подсудимые Егоров А.С. и Юрченко М.С., находясь в --------- около автобусной остановки, расположенной на расстоянии 30 метров от ---------, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3 обнаружив на земле около указанной автобусной остановки кожаное портмоне коричневого цвета, принадлежащее последнему, руководствуясь личными корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данное портмоне принадлежит ФИО3, действуя согласованно между собой, в группе, тайно похитили указанное портмоне, не представляющее для потерпевшего ФИО3 материальной ценности, в котором находилась банковская карта, выданная на имя последнего Банком ----------- на счету которого не было денежных средств, не представляющая для ФИО3 материальной ценности, банковская карта, выданная на имя ФИО3 банком ----------- на счету, которой имелись денежные средства в сумме -------- рублей; две банковские карты ----------- выданные на имя ФИО3, на счетах которых не было денежных средств, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, служебное удостоверение изолировщика, выданное на имя ФИО3 ----------- в ---------, не представляющая для ФИО3 материальной ценности; два расчетных листка на заработную плату и два талона на питание в рабочей столовой, не представляющие для ФИО3 материальной ценности, а также денежные средства в сумме -------- рублей; после чего похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению, забрав из указанного портмоне деньги в сумме -------- рублей, а портмоне с его содержимым (с указанными выше документами) Юрченко М.С. забросил на крышу указанной остановки. В результате совместных действий Юрченко М.С. и Егорова А.С., потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб в сумме -------- рублей. Гражданский иск не заявлен в ходе следствия подсудимые возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, претензий к подсудимым потерпевший не имеет (т.-------- лд.--------).
В судебном заседании подсудимые признали себя виновными в полном объеме в предъявленном им обвинениям. Пояснили суду, что в ходе следствия давали правдивые показания, не возражают на их оглашении судом в судебном заседании. Суд огласил с согласия подсудимых, прокурора адвокатов в судебном заседании показания подсудимых, данных ими в ходе следствия (т.--------, лд.-------- - протоколом явки с повинной Егорова А.С., показания Егорова А.С. - лд.--------; показания Юрченко М.С. - лд.-------- - протоколы очных ставок - подсудимых с потерпевшим - лд.--------).
После оглашения указанных показаний судом подсудимые их подтвердили, в том числе подтвердили свои показания на очных ставках с Юсуповым И.С. Пояснили также суду, что в содеянном искренне раскаиваются или приняты меры по возмещению причиненного ущерба потерпевшему, в этой части показания подтверждены расписками потерпевшего.
Вина подсудимых в содеянном, помимо их полного признания, подтверждается показаниями в ходе следствия, которые аналогичны показаниям подсудимых (лд.--------), потерпевший также в ходе следствия направил расписки о возмещении ему подсудимыми, причиненного ими ущерба (лд.--------), просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимым не имеет.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что ---------- он является дежурным в дежурной части ОВД по Надеждинскому муниципальному району. В дежурную часть по подозрению в совершении преступления был доставлен гр-н ФИО4 В ходе его личного досмотра при нем был установлен сотовый телефон марки ----------- в сером корпусе классической формы. ФИО4 пояснил, что данный телефон ему передал во временное пользование его родственник Егоров А.С., проживающий в --------- ---------. Данный сотовый телефон ФИО4 выдал сотрудникам милиции добровольно.
Вина подсудимых в совершении преступлений, подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ----------, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к автобусной остановке, расположенной на расстоянии 30 метрах от --------- в ---------. В дохе осмотра места происшествия сотовый телефон марки ----------- принадлежащий ФИО3, обнаружен не был (лд.--------);
- протоколом выемки от ----------, согласно которого, в дежурной части Надеждинского ОВД у свидетеля ФИО5 был изъят сотовый телефон марки ----------- с картой памяти объемом 512 Mgb, принадлежащий ФИО3 (лд.--------);
- протоколом осмотра предметов от ---------- согласно которого ---------- в служебном кабинете -------- Надеждинского ОВД, в присутствии понятых был осмотрен сотовый телефон марки ----------- и карта памяти, изъятые в ходе выемки ---------- у свидетеля ФИО5, указанные вещи приобщены к материалам уголовного дела, как вещественные доказательства (лд.--------);
- протоколом выемки от ---------- согласно которого в служебном кабинете -------- Надеждинского ОВД в присутствии защитника Погребняк М.А. и двух понятых у обвиняемого Егорова А.С. была изъята сим карта, зарегистрированная в телефонной кампании ----------- с абонентским номером -------- на имя потерпевшего ФИО3 и принадлежащая последнему (лд.--------);
- протоколом осмотра ---------- симкарты, зарегистрированной в телефонной кампании ----------- с абонентским номером -------- -------- на имя потерпевшего ФИО3 Данная симкарта приобщена к материалам уголовного дела - как вещественное доказательство (лд. --------);
- заключением СМЭ -------- от ---------- в отношении ФИО3 (лд.--------) (описано в приговоре выше).
Исследовав полученные в ходе следствия и в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что доказана вина подсудимых Егорова А.С. и Юрченко М.С. в совершении преступлений по предъявленному им обвинению, действие каждого подсудимого квалифицированы правильно - по ст.161 ч.2 п «а,г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья;
- по ст.158 ч.2 п «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их посредственные характеристики, оба имеют постоянное место жительства, работают, приняли меры по возмещению потерпевшему ФИО3, причиненного ими материального ущерба, оба в содеянном искренне раскаиваются. Потерпевший ФИО3 в ходе следствия предоставил расписку о возмещении ему подсудимыми материального ущерба и компенсации морального вреда, не настаивает на лишение свободы подсудимых (лд.--------).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признал искренне раскаивание в совершении преступлений, возмещение ущерба потерпевшему. Для Егорова А.С. таковыми кроме того являются: совершение преступлений впервые, явку с повинной.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, при назначении им наказания применить ст.73 УК РФ.
Гражданский иск удовлетворен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЕГОРОВА А.С. и ЮРЧЕНКО М.С. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п «а,г» и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, назначить по данным статьям наказание:
- ЕГОРОВУ А.С. - по ст.161 ч.2 п «а,г» УК РФ - 3 года лишения свободы без применения штрафа; по ст.158 ч.2 п «а» УК РФ - 2 года лишения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний - окончательно назначить Егорову А.С. наказание - 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа.
- ЮРЧЕНКО М.С. назначить по ст.161 ч.2 п «а,г» УК РФ - 3 года лишения свободы без применения штрафа; по ст.158 ч.2 п «а» УК РФ - 2 года лишения свободы.
В силу ст.69 ч.3 путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юрченко М.С. наказание - 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа.
В силу ст.73 УК РФ, назначенные наказания Егорову А.С. и Юрченко М.С. считать условными в отношении каждого, если Егоров А.С. в течение 2 (двух) лет, а Юрченко М.С. в течение 2 лет 6 месяцев - своим примерным поведением докажут свое исправление.
Контроль за поведением осужденных возложить на орган, ведающий исполнением приговора.
Возложить на Егорова А.С. и Юрченко М.С. обязанности: не менять постоянное место жительства без ведома органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию 1 раз в месяц в УИИ по постоянному месту жительства в установленные инспекцией дни и время, встать на учет в УИИ по постоянному месту жительства в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную в отношении Егорова А.С. и Юрченко М.С. ранее - подписку о невыезде, оставить прежней в отношении каждого до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон ----------- с картой памяти и сим картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 - передать ему.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись
Копия верна: З.П. Гавренкова