Признан виновным в совершения преступления по ст. 111 ч.1 УК РФ.



1-303/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. В -Надеждинское ...

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Герасимова М.А.,

с участием государственного обвинителя Игнатьевой И.В.,

подсудимого Никулина К.А.,

защитника Литвиновой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Пех Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никулина К.А., ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... около 18 часов 00 минут Никулин К.А. находясь в гостях в ... в ..., в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшей ФИО37, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс ФИО37 несколько ударов ногами и руками по телу и не менее четырех ударов кочергой по левой руке ФИО37 причинив ей телесные повреждения в виде:

закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости, повлекшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30%, т.е. более чем на 1/3) и квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью;

подкожных гематом волосистой части головы, являющимися поверхностными и не влекущими за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

ссадин волосистой части головы и спинки носа, являющимися поверхностными и не влекущими за собой кратковременное расстройство здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В судебном заседании Никулин К.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что в тот день он находился в гостях у ФИО3 в .... Там же находились ФИО12, ФИО37, все вместе распивали спиртное несколько дней подряд. С ФИО37 он отношений никогда не поддерживал, встречались только у кого-нибудь дома, вместе распивали спиртное. Знаком с ней около года. В тот день вечером между ним и ФИО37 произошел конфликт, в ходе которого он стукнул её рукой несколько раз по лицу. Кочергой, кулаком он ФИО37 не бил. Конфликт произошел между ними потому, что ФИО37 легла спать на его диван. Он стал её выгонять, она была сильно пьяная, не реагировала, стала нецензурной бранью ругаться на него, он, разозлившись из - за этого, столкнул её с дивана. Сам он был сильно пьян, выпили в тот день пять бутылок спиртного на четверых, включая «Пушистик», поэтому не исключает того, что может не помнить подробностей произошедшего конфликта между ним и ФИО37 ..., однако он не мог ударить ФИО18 кочергой, исключает это. Почему ФИО37 оговаривает его, давая показания в ходе следствия и в ходе очной ставки о том, что он ударил её кочергой, пояснить не может. Подтверждает, что был сильно зол на ФИО37 Светлану за нецензурное выражение в его адрес, поэтому скинул её с дивана, нанес несколько ударов ладошкой руки по лицу. Кочергой её не бил, но возможно, что - то не помнит.

Допрошенный в качестве подозреваемого Никулин К.А. в ходе следствия показал, что, так как он был сильно пьян, то подробностей происшедшего конфликта между ним и ФИО37 ... он не помнит / л.д. 97 - 100/.

В судебном заседании Никулин К.А. подтвердил данные показания о том, что подробностей происшедшего конфликта между ним и ФИО37 ... он не помнит.

Виновность подсудимого Никулина К.А., помимо частичного признания им своей вины, подтверждается следующими материалами уголовного дела: показаниями потерпевшей ФИО37, свидетелей ФИО3, ФИО1, протоколом очной ставки между ФИО37 и Никулиным К.А., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей ФИО37 следует, что в марте 2010г. она проживала в ... ФИО19, который в мае 2010г. умер. ... около 16 часов она пошла в гости к ФИО3, проживающему в .... С собой у нее было спиртное. Когда она пришла, у ФИО3 находилась ФИО36. Они стали распивать спиртное, к ним присоединился Никулин .... и его сестра ФИО22. Когда выпили и были уже сильно пьяные, стали ложиться спать. ФИО3 ушел спать, ФИО23 тоже ушла спать в комнату. В кухне остались она, ФИО36 и Никулин ...., продолжили распивать спиртное, после чего решили ложиться спать. Около 18 часов она легла на диван, находящийся на кухне, Герасименко легла рядом с ней. Никулин в это время стал выгонять ее (ФИО37) с дивана, но она не уходила, тогда Никулин стащил ее с дивана на пол и стал пинать ногами по телу, ударил кулаком по голове, а после этого взял кочергу, висевшую на гвоздике возле печи, и стал ее бить кочергой. Она лежала на правом боку, Никулин ударил ее несколько раз по левой руке. ФИО36 все это видела. Потом Никулин перестал ее бить и сказал, чтобы она уходила. Она ушла домой к ФИО19 на ... и ему все рассказала. В больницу она сразу не обратилась поскольку у нее нет документов, она думала, что медицинскую помощь в связи с этим ей не окажут. ... ей стало сильно плохо и она обратилась к ФИО1, проживающей по ..., попросила вызвать скорую помощь, после чего ее увезли в больницу. ФИО1 она сказала, что ... во время распития спиртного ее избил Никулин .... кочергой дома у ФИО3. После избиения она никуда не ходила, все время была дома у ФИО28, поскольку ей было очень плохо, спиртное не употребляла и ни с кем не конфликтовала. /Том 1 л.д. 50-52/

Свои показания потерпевшая ФИО37 подтвердила на очной ставке с обвиняемым Никулиным К.А., показав, что ... около 18 часов в доме у ФИО3 - Никулин К.А. избил ее руками и ногами по телу, по голове и лицу, затем нанес не менее четырех ударов кочергой по левой руке, причинив ей телесные повреждения. Подсудимый Никулин К.А. в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО37 показал, что, так как ФИО37 заняла его спальное место, между ними произошёл конфликт. Он бил ФИО37 Светлану рукой по телу, по голове, куда конкретно - не помнит. Не помнит, чтобы бил её кочергой. Возможно бил кочергой, не отрицает, но сам этого не помнит /л.д.59-62/.

В судебном заседании подсудимый Никулин К.А. подтвердил свои показания, данные в ходе очной ставки с ФИО37

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ... он находился у себя дома, в гостях у него были ФИО36, ФИО37. Они распивали спиртное. Также к ним в гости пришел Никулин .... и его сестра ФИО31. С ними они продолжили распивать спиртное. В те дни спиртное они распивали у него дома с января месяца по март, происходящих событий в то время не помнит. Что происходило в тот вечер на кухне, он пояснить не может. При нем никаких конфликтов не было. Впоследствии от ФИО37 Светланы он узнал, что Никулин избил ФИО37, нанёс ей удары кочергой по руке. После этого ФИО37 ушла домой к ФИО19. Также об этом он слышал от ФИО34, который умер в ...., ФИО36 умерла ... Обратилась ФИО37 в больницу через три дня после того, как Никулин побил её кочергой.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что в марте 2010 г., число уже не помнит, к ней обратилась ее знакомая ФИО37, сказала, что её три дня назад избил дома у ФИО3 Никулин, бил ее кочергой по руке, за что избил, ФИО37 ей не говорила, попросила её только вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь для ФИО37, видела у той перелом руки, у ФИО37. С.С. рука висла, как неживая.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрен .... В ходе осмотра изъята кочерга - являющаяся орудием преступления. Признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела. /л.д. 31-35;л.д.88/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ... у ФИО37 имелись телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости, данное телесное повреждение повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности (свыше 30% т.е. более чем на 1/3) и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; подкожные гематомы волосистой части головы; данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ссадины волосистой части головы и спинки носа, данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /л.д.75-78/.

Исследовав полученные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что полностью доказана вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО37

Несмотря на отрицание подсудимым Никулиным К.А. в нанесение им ударов кочергой по телу ФИО37, нанесение им ударов кочергой потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей ФИО37 о нанесении Никулиным К.А. ей кочергой не менее 4 ударов по левой руке.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО37 у суда не имеется.

В суде подсудимый Никулин К.А. показал, что у потерпевшей ФИО37 оснований для его оговора не имеется. В ходе очной ставки с подсудимым Никулиным К.А. потерпевшая ФИО37 дала показания о нанесении ей Никулиным К.А. ударов кочергой.

Показания потерпевшей ФИО37 подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО3, ФИО1, которым со слов ФИО37 известно о том, что её побил кочергой Никулин К.А.

В ходе следствия Никулин К.А. неоднократно показывал, что подробностей происшедшего конфликта между ним и ФИО37 ... он не помнит, так как он был сильно пьян.

В связи с этим суд полагает, что Никулин К.А. не помнит нанесение им ударов по руке кочергой потерпевшей ФИО37, тогда как факт нанесения Никулиным К.А. ударов кочергой подтверждает потерпевшая ФИО37, свидетели ФИО1, ФИО3

Действия подсудимого Никулина К.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательную характеристику Никулина К.А. по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Никулина К.А. судом не установлено.

Постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от ... условное осуждение по приговору Надеждинского районного суда от ... Никулину К.А. отменено, Никулин К.А. был направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Никулину К.А. наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 58 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Никулину К.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ Никулину К.А. к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Надеждинского районного суда от ... и окончательно определить ему наказание в виде трёх лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Никулина К.А. подписку о невыезде отменить, взять Никулина К.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Никулину К.А. исчислять с ...

Зачесть Никулину К.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое Никулиным К.А. по приговору Надеждинского районного суда от ... с ... по ...

Вещественное доказательство - кочергу, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения осуждённому Никулину К.А. копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: