Дело №1-89/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.................                                                              23 мая 2012г.

Судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Камболина А.,

подсудимого Раскопина Е.С.,

защитника Гельцер Е.В., представившей удостоверение ..................., ордер ...................,

при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Раскопина Е.С.- ..................года рождения, уроженца ................., гражданина .............., с образованием ..........., .............., ............ ............, .........., ............, проживающего по адресу: ................., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Раскопин Е.С. .................. в период времени с .................. часов .................. минут до .................. часов 30 минут, находясь в ................. в ................., преследуя личные корыстные цели, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО1 вышел на улицу, подошел к комоду, стоящему в комнате и из верхнего левого ящика, тайно, умышленно, похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенным Раскопин Е.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду показал, что .................. он совместно со своим знакомым ФИО3 пришли на подработку к ФИО1, проживающему в частном доме по .................. В течение дня они работали на огороде. В обед все втроем выпили и закусили. ФИО1 дал им денег на приобретение спиртного. Он видел, что деньги тот доставал из комода из левого верхнего ящика. Поэтому уже вечером, находясь в доме у потерпевшего и, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин вышел на улицу он похитил из комода 14.000 руб. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего признает полностью.

Вина подсудимого Раскопина Е.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что .................. около .................. часов .................. минут к нему домой пришли глухонемой ФИО3 и Раскопин Е.С., чтобы поработать на огороде. Около .................. часов он их позвал на обед. Они вдвоем сели за стол на кухне и стали обедать Затем, Раскопин попросил денег на бутылку водки. Он пошол за деньгами в комнату. В комнате напротив кухни стоял комод, в верхнем левом ящике лежали деньги в сумме 16000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Он открыл ящик комода и достал оттуда 1000 рублей, которую отдал Раскопину и тот ушел в магазин за водкой. Когда он доставал деньги из комода, то все видел Раскопин. Потом он вернулся с водкой. Он с ними выпил рюмку водки. После чего вышел из дома во двор заниматься хозяйством, а ФИО3 и Раскопин остались дома обедать. Пообедав, вышли на огород. Около .................. часов ФИО3 и Раскопин закончили работать, зашли домой. Стали допивать бутылку водки. В это время он из комода достал еще 1000 рублей и дал ее Раскопину, чтобы тот купил еще бутылку водки. Время уже было .................. часов, он посмотрел на часы. После этого он вышел из дома во двор, минут через 5 вернулся, Раскопин и ФИО3 еще оставались в доме. ФИО3 был сильно пьян и спал. Раскопин пошел в магазин за водкой и больше не вернулся. Кражу денег он обнаружил в тот же день, сразу подумал на Раскопина, т.к. ФИО3 ранее у него неоднократно работал и в кражах замечен не был.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что в .................. года, точную дате не помнит, утром он пришел к ФИО1, проживающему по ................. вместе с Раскопиным Е.С.. Они работали на огороде. В обед заходили к ФИО1 домой обедали, выпивали спиртное. Раскопин ходил за водкой. ФИО1 давал ему деньги на спиртное. Откуда ФИО1 доставал деньги, он не видел. После обеда он, Раскопин пошли на огород. После того как закончили работу, он и Раскопин зашли в дом к ФИО1 и продолжили выпивать. Сколько было времени, не знает. Так как он был сильно пьян, то он пошел в комнату, лег на диван и усн................. не видел, что происходило дальше. В доме оставался Раскопин и ФИО1. Проснулся, когда было темно, Раскопина дома не было. О том, что у ФИО1 пропали деньги в сумме 14000 рублей, он узнал от него самого. К краже денег он никакого отношения не имеет. Он не знал, где ФИО1 хранил деньги. Раскопин о краже денег ему ничего не рассказывал, деньги не показывал (т.1 л.д. 42-46);

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что он хорошо знает ФИО1. От последнего узнал, что в .................. г. у него из дома были похищены деньги. ФИО1 сообщил, что деньги мог похитить Раскопин, который работал у него на огороде в этот день. Примерно в конце .................. г., точную дату не помнит,он на улице встретил Раскопина Е.С.. Он спросил у Раскопина : «Ты похитил деньги у ФИО1 ?» Тот ответил, что да. Он посоветовал Раскопину пойти к ФИО1 и решить вопрос по поводу возмещения ущерба. Раскопин сказал, что похитил у ФИО1 больше 10000 рублей (т.1 л.д. 33-35);

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть родной брат Раскопин Е.С.. С братом у него неприязненные отношения. .................. года, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что Раскопин Е.С. похитил у него деньги в сумме 15000 рублей. Он сказал ФИО1, что с братом он не общается и сообщил адрес Раскопина. Где-то в начале или конце .................. года он встретил ФИО5 и тот рассказал, что вместе с Раскопиным распивал спиртное и тот сообщил, что похитил у ФИО1 деньги (т.1 л.д. 29-32);

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показала, что она официально состоит в зарегистрированном браке с Раскопиным Е.С. .................. рождения. ................. ................ Она работала до декретного отпуска .............. ................... ................. .................. Муж нигде официально не трудоустроен, он работает на частных лиц, разнорабочим. Доход в семье меньше 10000 рублей. Спиртными напитками муж не злоупотребляет. .................. она с мужем поругалась и они стали проживать отдельно. Она проживала с детьми по .................7 ................., а муж по .................1. Она с ним около одного года совместно не проживала. Чем занимался муж, она не знала. Он приходил к детям, навещал детей. Муж пытался с ней помериться, но она не соглашалась. Померились с мужем только в июне 2011 г. Он переехал к ней домой на у л. Строительная 11-7 .................. В июне 2011, точную дату не помнит, муж пошел на работу. Вернулся муж домой вечером вместе с ФИО3. Оба были пьяны. У них была недопитая бутылка водки. Они выпили и ФИО3 ушел. Муж мне показал 200 рублей, сказал, что заработал. На следующий день муж вместе с ФИО3 утром пошли опять на заработки. Она позвонила мужу на телефон. Он сказал, что находится у ФИО1, фамилию узнала позже. Она пришла в дом ФИО1, адрес не помнит. Там находился ФИО3, ее муж и ФИО1. Последний предложил поработать на огороде вместе с мужем. Она согласилась. Они поработали и ФИО1 заплатил им за работу, какую сумму, не помнит. В дом ФИО1 она заходила, когда он звал пообедать. В доме она находилась в присутствии ФИО1. Где тот хранил деньги, она не знала. О краже денег у ФИО1, узнала от него самого. Он ей сказал, что ее муж похитил деньги меньше 10000 рублей и спросил: «не видела ли она у мужа деньги?». Она ответила, что нет, крупной суммы денег, не видела. Муж по поводу кражи денег, ей ничего не говорил. Дорогие покупки муж не приобретал (т.1 л.д.36-38)

           Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: Протоколом явки с повинной Раскопина Е.С., согласно которой Раскопин Е.С. заявил, что в .................. г. из дома ФИО1 он похитил деньги, которые находились в комоде. Какую сумму денег похитил, не помнит (т.1 л.д. 47-48);

Протоколом осмотра места происшествия от ..................,согласно которому объектом осмотра является .................. Дом по всему периметру огорожен забором, вход во двор осуществляется через калитку, во дворе находится собака. К дому пристроенная деревянная веранда. Входная дверь веранды деревянная закрывается на 2 замка (внутренний и навесной), дверь и замки повреждений не имеют. Входная дверь ведущая в дом закрывается на один врезной замок, ни дверь ни замок повреждений не имеют. В доме одна комната и кухня. В комнате находится двух спальная кровать, кресло, комод, состоящий из 3 ящиков, первый верхний ящик разделен на 2 отсека левый и правый ящик. На комоде стоит телевизор, далее стул, стол, стул, диван, шифонье................. в доме не нарушен. С места происшествия ничего не изъято(т.1 л.д. 15-18).

Исследовав полученные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что полностью доказана вина подсудимого Раскопина Е.С, в совершении инкриминируемого ему деяния. Раскопин Е.С. дал суду признательные показания, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела, и у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Квалифицирующий признак состава преступления - причинение значительного ущерба гражданину, так же нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Потерпевший Раскопин Е.С. суду пояснил, что он является пенсионером, размер пенсии 11 000 руб., деньги были отложены на памятник жене, после кражи он вынужден был отказаться от установки памятника на могилу жены и отложил указанное мероприятие на год.

Действия подсудимого Раскопина Е.С. следует квалифицировать по ст. 158ч.2 п. «в» УКРФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признал полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и к нему следует применить ст. 73 УК РФ - условное наказание. Дополнительное накзание в отношение подсудимого Раскопина Е.С. не применять.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раскопина Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УКРФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Раскопину Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц в контролирующий орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении Раскопина Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.

Взыскать с Раскопина Е.С. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда от преступления 14 000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья       Н.Н. Риттер