Дело №1-95/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ............. 08 июня 2012 года Судья федерального суда Надеждинского района Приморского края Риттер Н.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Камболина А.В., подсудимого Степанов А.Л., защитника Гельцер Е.В., представившей удостоверение ............ и ордер ............, при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Степанова А.Л. ................года рождения, уроженца ............., гражданина ...................., .................., со ............... образованием, ..............., не работающего, проживающего в ............., ранее судимого: ............. ............. ............. ............. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Степанов А.Л. ................, около ................ часов ................ минут, точное время предварительным следствием не установлено, Степанов А.Л., по внезапно возникшему умыслу, из личных корыстных побуждений, имея цель на тайное хищение чужого имущества, подошёл к забору, огораживающему земельный участок, расположенный по адресу: ............., где перелез через забор и подошёл к зданию ремонтно-механической мастерской, расположенному на вышеуказанном земельном участке, после чего пролез по металлическим воротам указанного здания к окну, расположенному слева от ворот, через которое незаконно проник в помещение ремонтно-механической мастерской, где через промежуток, расположенный между полом и дверью., ведущей в комнату предназначенную для хранения инвентаря, пролез в вышеуказанную комнату, откуда умышленно, тайно похитил ............... тем самым, причинив обществу материальный ущерб на общую сумму ............ рублей. Похищенным Степанов А.Л. распорядился по своему усмотрению. Он же, ................, около ................ часов ................ минут, точное время предварительным следствием не установлено, по внезапно возникшему умыслу, из личных корыстных побуждений, имея цель на тайное хищение чужого имущества, подошёл к вентиляционному окну, расположенному справа от входа во второй подъезд ............. в ............., где открыл решётку на указанном выше окне, после чего незаконно проник в помещение подвала, где подошёл к секции подвала ............, снял с пробоев незапертый навесной замок, после чего прошёл в помещение секции, откуда умышленно, тайно похитил .................., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ............ рублей. Похищенным Степанов А.Л. распорядился по своему усмотрению. Он же, ................, около ................ часов ................ минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в подвальном помещении, расположенном в ............. в ............., куда он ранее проник с целью кражи, по внезапно возникшему умыслу, из личных корыстных побуждений, имея цель на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно подошёл к секции подвала ............, где вырвал металлический пробой, предназначенный для навесного замка, предварительно расшатав его, после чего прошёл в помещение секции, откуда умышленно, тайно похитил 3 ..................., причинив последней материальный ущерб на общую сумму ............ рублей. Похищенным Степанов А.Л. распорядился по своему усмотрению. Он же, ................, около ................ часов ................ минут, точное время предварительным следствием не установлено, по внезапно возникшему умыслу, из личных корыстных побуждений, имея цель на тайное хищение чужого имущества, подошёл к забору, огораживающему земельный участок, расположенный по адресу: ............., где перелез через забор, после чего прошёл на территорию вышеуказанного земельного участка, откуда умышленно, тайно, путём: свободного доступа, похитил .................., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ............ рублей. Похищенным Степанов А.Л. распорядился по своему усмотрению. По ходатайству подсудимого Степанова А.Л., дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Степанов А.Л., пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе при ознакомлении с материалами уголовного дела. Суду пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Камболин А.В. и защитник Гельцер Е.В. поддержали заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 направили в суд ходатайства с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, согласны с проведением дела в особом порядке. Поскольку подсудимый Степанов А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Степанову А.Л., нашло своё подтверждение в судебном заседании. Действия подсудимого Степанова А.Л. по эпизоду от ................ следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение; По эпизоду от ................ ( хищение имущества ФИО1) по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище; По эпизоду от ................ ( хищение имущества ФИО2) по ст. 158 ч.2п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. По эпизоду от ................ ( хищение имущества ФИО4) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Степанову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту жительства, удовлетворительную по месту предыдущего отбытия наказания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и явку с повинной. Отягчающих обстоятельств наказания подсудимому суд не установил. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому условно с применением ст. 73 УК РФ. Удовлетворить гражданский иск ФИО4 в части не возмещенного ущерба в размере 15 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Степанова А.Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «б»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.2 п. «б»УКРФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания; по ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания; по ст.158 ч.2 п. «б» УКРФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания; по ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ в виде 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания; В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Степанову А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: являться на регистрацию в УИИ ............ по ............. один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующих органов место жительства. Меру пресечения Степанову А.Л. - подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: металлическую пробку, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить. Взыскать со Степанова А.Л. в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда от преступления 15 000 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. . . Федеральный судья подпись Н.Н. Риттер