№ 1-150/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .............. 03.07.2012 г. Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Камболина А.В. подсудимых Юрченко А.С. и Поликарпова О.В. защитника Гельцер Е.В. представившего удостоверение N ................. и ордер ................. при секретаре Ушаковой А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Юрченко А.С., .............. года рождения, уроженца .............., с образованием ................., ..............., ............., проживающего по адресу: .............. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п.а,б ст.158 УК РФ, Поликарпова О.В., .............. года рождения, уроженца .............., с образование .............., .............., .............., проживающего по адресу: .............., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 п.а,б ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: .............. около .............. часов .............. минут, Юрченко А.С., находясь в .............., преследуя личные, корыстные цели, вступил в предварительный сговор с Поликарповым О.В. на тайное хищение имущества, принадлежащего администрации Надеждинского муниципального района Приморского края. С этой целью, для реализации своего преступного умысла Юрченко А.С. и Поликарпов О.В., действуя совместно и согласованно между собой .............. около .............. часов .............. минут через незапертую калитку в заборе, беспрепятственно проникли на территорию МКОУ СОШ № ................., расположенную по .............., где действуя согласно заранее распределенным ролям, Поликарпов О.В., стоя на углу левого крыла здания указанного общеобразовательного учреждения, наблюдал за окружающей обстановкой и обеспечивал тайность и безопасность совершаемого хищения, а в это время Юрченко А.С. поднял с земли гвоздь, при помощи которого отделил стекла в обеих деревянных рамах одного из окон библиотеки, расположенной на первом этаже указанного здания, которые бросил через школьный забор к гаражам, после чего, через оконный проем проник в помещение библиотеки, где из системного блока .................. черного цвета, инвентарный номер ................. вытащил провода, соединявшие системный блок и монитор компьютера, взял указанный системный блок, принадлежащий администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, и через оконный проем из рук в руки передал его подошедшему к окну Поликарпову О.В., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, они похитили данный системный блок. В результате совместных преступных действий Юрченко А.С. и Поликарпова О.В., администрации Надеждинского муниципального района Приморского края причинен материальный ущерб на сумму 7158 рублей 97 копеек. Похищенным Юрченко А.С. и Поликарпов О.В. распорядились по своем усмотрению. По ходатайству подсудимых Юрченко А.С. и Поликарпова О.В. дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые Юрченко А.С. и Поликарпов О.В. пояснили, что они согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель администрации Надеждинского муниципального района и прокурор не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия Юрченко А.С. и Поликарпова О.В. суд квалифицирует по ч.2 п.а,б ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их характеристики. Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых, суд признает: полное признание вины и явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не признал, для обоих подсудимых. Исходя из изложенного суд считает возможным назначить Юрченко А.С. и Поликарпову О.В. наказание в виде исправительных работ. на основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Юрченко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.а,б ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 15% заработка в доход государства. Признать Поликарпова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.а,б ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения Юрченко А.С. и Поликарпову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после чего отменить. Вещественные доказательства две пары обуви и системный блок возвращены владельцам. Карту оперативной памяти, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району, возвратить владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Калиниченко С.В.