№ 1-155/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ................. 30.07.2012 г. Судья Надеждинского районного суда Приморского края Калиниченко С.В. с участием государственных обвинителей помощников прокурора Надеждинского района Лукашева П.В. и Камболина А.В. подсудимых Дымова О.В., Казачук А.А., Казачук В.А. защитника Кобзарь Н.А. представившего удостоверение N .................. и ордер .................. защитника Литвиновой Л.Н. представившего удостоверение N .................. и ордер .................. защитника Сальниковой Т.Л. представившего удостоверение N .................. и ордер .................. при секретаре Ушаковой А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дымова О.В., ................... года рождения, уроженца ................., ................ образованием, ............., ................, проживающего по адресу: ................., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п.а ст.158 УК РФ, Казачук А.А., ................... года рождения, уроженца ................., со .............. образованием, холостого, работающего ООО «..............» ................., .............., проживающего по адресу: ................., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п.а ст.158 УК РФ, Казачук В.А., ................... года рождения, уроженца ................., со ............... образованием, .............., ............., проживающего по адресу: ................., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п.а ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ................... около ................... часов Казачук А. А, находясь на автодороге вблизи .................ённого в ................., действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Дымовым О.В. и Казачук В.А., направленный на тайное хищение трёх металлических бочек емкостью 200 литров, принадлежащих ФИО1 С этой целью он совместно и согласованно с Дымовым О.В. и Казачук В.А. оставили на дороге вблизи ................. .............. «................», гос. регистрационный знак .................., на котором они приехали, принадлежащий Казачук В.А. После чего Казачук В.А. остался рядом с мотоциклом, чтобы укладывать в боковой прицеп мотоцикла, похищенное имущество, а он совместно с Дымовым О.В. пришли на участок местности расположенный в ................. где они совместно с Дымовым О.В. взяли в руки одну из трёх металлических бочек, находившихся на участке, и перенесли её к месту, где находился мотоцикл. Там он совместно с Дымовым О.В. и Казачук В.А. погрузил бочку в боковой прицеп мотоцикла, тем самым приготовили её к хищению. Продолжая свои преступные действия, он совместно с Дымовым О.В. вновь пришли на вышеуказанный участок, где совместно с Дымовым О.В. взяли в руки ещё одну металлическую бочку и понесли её к месту, где находился мотоцикл, однако свой преступный умысел до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как были замечены потерпевшей ФИО1 и находясь под её влиянием, отказались от совершения дальнейший преступных действий. Таким образом, Казачук А. А. совместно с Дымовым О.В. и Казачук В.А. пытались тайно похитить три металлические бочки ёмкостью 200 литров каждая, по цене 400 рублей за 1 бочку на сумму 1200 рублей и причинить тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. По ходатайству подсудимых Дымова О.В. Казачук А.А., Казачук В.А. дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые Дымов О.В. Казачук А.А., Казачук В.А. пояснили, что они согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и прокурор не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Действия Дымова О.В. Казачук А.А., Казачук В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 п.а ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их характеристики. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: для Казачук А.А. и Казачук В.А. совершение преступления впервые, и полное признание вины, для Дымова О.В. явку с повинной и полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не признал. Исходя из изложенного суд считает возможным назначить Дымову О.В. Казачук А.А. и Казачук В.А. наказание в виде лишения свободы, условно, без ограничения свободы. на основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дымова О.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п.а ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначить Дымову О.В. испытательный срок 2 года обязав его периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции. Признать Казачук А.А, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п.а ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначить Казачук А.А. испытательный срок 2 года обязав его периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции. Признать Казачук В.А, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 п.а ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначить Казачук В.А. испытательный срок 2 года обязав его периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять места жительства без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Дымову О.В. Казачук А.А. и Казачук В.А., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, после чего отменить. Вещественные доказательства возвращены владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, Председательствующий Калиниченко С.В.