дело №1-185/2012г.

.......................                                                      15 августа 2012 года.                 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе судьи Лещенко В.Е.,

при секретаре Максимовой А.О., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Третьяковой О.Н.,

подсудимого Логвинюк В.В., его защитника- адвоката Гельцер Е.В., удостоверение .................... ордер .................... от ...........,

подсудимого Куликова, его защитника- адвоката Литвиновой Л.Н., удостоверение ...................., ордер .................... от ...........,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Куликова П.Л., гражданина ............, родившегося ........... в .......................; проживающего по адресу: .......................; имеющего образование .............., ............., работающего в ............. ............, .............., не судимого, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

и

Логвинюк В.В,, гражданина ..........., родившегося ........... в .......................; проживающего по адресу: ......................., имеющего ............., ............, работающего на ............. ....................... ............., не судимого, под стражей по рассматриваемому делу не содержавшегося,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Куликов П.Л. и Логвинюк В.В. действуя группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В первых числах ........... года, точной даты следствием не установлено, в вечернее время, точного времени следствием не установлено, Куликов П.Л. и Логвинюк В.В. находясь в ....................... преследуя личные корыстные цели, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение личного имущества гр.ФИО1, находящегося в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной на ........................ С этой целью, для реализации своего преступного умысла, Куликов П.Л. и Логвинюк В.В., в период времени с ........... часа ........... минут по ........... часа ........... минут, ..........., на неустановленной следствием автомашине подъехали к территории ............ на которой располагается помещение вышеуказанной шиномонтажной мастерской, где действуя совместно и согласованно, через оставленное ранее с Логвинюк В.В. открытое окно, незаконно проникли в помещение шиномонтажной мастерской, откуда тайно похитили: ................, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50041 рубль. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.218 ч.2 УПК РФ, оба подсудимых заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Куликов П.Л. и Логвинюк В.В. вину во вменяемом им преступлении признали, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ........... выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники полагают, что судебное решение может быть постановлено в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, наказания за которые предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, могут быть рассмотрены без судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при согласии государственного обвинителя, если обвиняемый заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия ходатайства.

Суд считает, что приговор по делу может быть постановлен без проведения в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке оба подсудимых заявили добровольно, после консультаций с защитником, осознают последствия рассмотрения дела в особом порядке, признают свою вину. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Куликова П.Л. и Логвинюк В.В.правильно квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Куликов П.Л. по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление средней тяжести. Отягчающих и смягчающих для подсудимого наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания Куликову П.Л., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств содеянного и характеристики подсудимого по месту жительства.

Логвинюк В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совершил умышленное преступление средней тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной. Отягчающих для подсудимого наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о виде наказания Логвинюк В.В., суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств содеянного и характеристики подсудимого по месту жительства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 50041 рубль. ФИО1 просит взыскать солидарно с подсудимых Куликова П.Л. и Логвинюк В.В. 50041 рубль. Подсудимыми иск признан, исковые требования соответствуют размеру ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Куликова П.Л. на период испытательного срока дополнительные обязанности: в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Надеждинского района; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без извещения уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Куликова П.Л. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Логвинюк В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в » ч.2 ст.158 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного Логвинюк В.В. на период испытательного срока дополнительные обязанности: в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Надеждинского района; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без извещения уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Логвинюк В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Куликова П.Л. и Логвинюк В.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причинённого преступлением 50041 рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба подается через Надеждинский районный суд. Осужденные имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                            В.Е. Лещенко