Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2010г. с.В-Надеждинское
Резолютивная часть решения оглашена 24.06.10г. Решение принято в окончательной форме 29.06.10г.
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В.,
с участием:
истца Карнаухова В.И.,
представителя ответчика-администрации Надеждинского района Никитиной Ю.А.,
представителя третьего лица Курьянова Ю.В.,
при секретаре Черепановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова Владимира Ивановича к администрации Надеждинского района о защите права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Карнаухов В.И. обратился в Надеждинский районный суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района, указав, что ему на основании свидетельства о праве собственности от Дата обезличенаг. принадлежит земельный участок площадью 0,15га, расположенный по адресу ..., предназначенный для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного хозяйства. В Дата обезличена он обратился в ООО «Козерог» с заявлением о проведении землеустроительных работ на указанном участке, однако, в удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что участок Номер обезличен отсутствует, на его месте находятся участки Номер обезличени Номер обезличен, принадлежащие гр-нам Михолап Л.И. и Бородину Н.Н. Истец полагает, что его право собственности на земельный участок нарушено. В своих исковых требованиях (с учетом уточнений от Дата обезличенаг.) он просил суд обязать администрацию Надеждинского района передать принадлежащий ему по документам участок. по ....
В судебном заседании истец Карнаухов В.И. на указанных исковых требованиях настоял. Дополнительно суду пояснил, что каких-либо требований к кадастровым органам, а также к собственникам земельных участков по ... он предъявлять не желает. Забирать у этих собственников землю не намерен, так как они являются добросовестными приобретателями, ни в чем не виноваты, владеют теми участками, которые им предоставлены в установленном порядке. Считает, что его права нарушила именно администрация района. Свои требования он предъявляет только к этому ответчику и настаивает на том, чтобы районная администрация фактически передала ему тот участок, собственником которого он является по документам.
Представитель ответчика - администрации Надеждинского района Никитина Ю.А. исковые требования не признала. Согласилась с тем, что данном случае были нарушены права Карнаухова В.И. Нарушение этих прав стало возможным из-за того, что единой системы учета выделенных земельных участков в администрации района ранее не имелось, фактически участок собственником не использовался и его межевание не проводилось, в связи с чем администрация района посчитала эту землю свободной и передала ее другим лицам. Восстановить права Карнаухова В.И. путем фактической передачи ему участка Номер обезличен по ... администрация района считает невозможным, так как в настоящее время этого участка не существует в натуре, на месте этого участка находится земля других собственников, оснований для изъятия у них этой земли не имеется, распоряжаться чужой землей администрация района не вправе.
Представитель третьего лица-ООО «Козерог» Курьянов В.В. просил принять решение по иску Карнаухова В.И. по усмотрению суда. Дополнительно пояснил, Дата обезличена ООО «Козерог» обратился Карнаухов В.И. по поводу проведения землеустроительных работ на принадлежащем ему участке по ... ... Однако, провести эти работы не представилось возможным, так как выяснилось, что фактически этого участка не существует, территория этого участка входит в границы ранее оформленных участков Номер обезличен и Номер обезличен. На момент обращения владельцев участков Номер обезличен и Номер обезличен в ООО «Козерог» за проведением землеустроительных работ все необходимые правоустанавливающие документы у этих владельцев имелись, препятствий к проведению таких работ не было. За межеванием участка по ... владелец данного участка до Дата обезличена. не обращался. На сегодняшний день четко определить на местности, где именно должны проходить границы участка Номер обезличен и какие именно части этого участка находятся в границах участков Номер обезличен и Номер обезличен, определить не представляется возможным. Свободного места, на котором должен располагаться участок Номер обезличен не имеется.
Михолап Л.И, Бородин Н.Н. и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю, уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу суд полагает, что исковые требования Карнаухова В.И. удовлетворению не подлежат.
Основания прекращения права собственности на земельный участок предусмотрены в ст.44 ЗК РФ. Согласно данной норме закона право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.12 ГК РФ. В соответствии с данной нормой закона защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как видно из свидетельства о праве собственности на землю серии Номер обезличен Карнаухов В.И. является собственником земельного участка площадью 0,15 га, предназначенного для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в .... Данный земельный участок ему был предоставлен на основании постановления главы администрации Вольно-Надеждиского сельского совета от Дата обезличенаг.
Из выданного Карнаухову В.И. письменного ответа ООО «Козерог» от Дата обезличенаг., из заявления Карнаухова В.И. в администрацию Надеждинского района от Дата обезличенаг., из ответа администрации района от Дата обезличенаг., из дополнительных пояснений представителя районной администрации в суде видно, что в Дата обезличена истец обратился в ООО «Козерог» с заявлением о проведении землеустроительных работ на принадлежащем ему участке по ..., однако, в удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что участок Номер обезличен отсутствует, на его месте фактически находятся участки Номер обезличени Номер обезличен. Администрация района, куда Карнаухов В.И. обратился за разъяснениями, подтвердила фактическое отсутствие его участка. Сложившуюся ситуацию администрация района объяснила длительным неиспользованием Карнауховым В.И. своей земли. Распоряжения об изъятии у Карнаухова В.И. земельного участка не издавались. Какие-либо другие решения, связаные с прекращением права собственности Карнаухова В.И., на землю не принимались.
В своих дополнительных пояснениях в суде Карнаухов В.И. признал, что на местности его участка не имеется. Приблизительное местонахождение своего участка он знает, ходил туда и обнаружил, что там вся земля застроена и используется другими лицами, свободного места, где мог бы находиться участок по ..., не имеется. Факт отсутствия на местности участка по ... Карнаухов В.И. признал в своем письменном заявлении суду от Дата обезличенаг.
Из материалов землеустроительных дел, из кадастровых планов земельных участков по ... и ..., из Свидетельств о праве собственности на землю серии Номер обезличен видно, что межевание данных участков проведено, границы установлены, участки поставлены на кадастровый учет. Площадь участка по ... составляет 0,14 га, площадь участка по ... составляет 0,15га. Собственником участка Номер обезличен на сегодняшний день является Бородин Н.Н., собственником участка Номер обезличен на сегодняшний день является Михолап Л.И.
Из заключения землеустроительной экспертизы л.д.92-93) видно, что на месте предполагаемого расположения земельного участка по ... фактически находится территория участков Номер обезличен и Номер обезличен. Места для участка Номер обезличен там не имеется. Ранее установленные ориентиры этого участка на местности не были закреплены в установленном порядке и в настоящее время утрачены.
Оценивая указанные доказательства суд приходит к выводу о том, что права истца на спорную землю в установленном порядке не прекращались, право собственности Карнаухова В.И. на принадлежащий ему земельный участок нарушено, однако, восстановить его тем способом о котором просит истец, не возможно.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на местности принадлежащий истцу участок Номер обезличен отсутствует, находящаяся там земля входит в состав участков Номер обезличен и Номер обезличен и принадлежит другим частным лицам, распорядиться этой землей, передав ее в натуре Карнаухову В.И. администрация района не может, забирать землю у указанных частных лиц Карнаухов В.И. не желает, каких-либо требований к этим лицам не предъявляет, суд считает невозможным удовлетворение исковых требований, предъявленных к администрации района о фактической передаче Карнаухову В.И. земельного участка по ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Карнаухова Владимира Ивановича к администрации Надеждинского района о фактической передаче Карнаухову В.И. земельного участка по ... в ... Приморского края, отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Наконечная Е.В.