Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2010г. с.В-Надеждинское
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.10г. Решение принято в окончательной форме 02.08.10г.
Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В.,
с участием:
истицы Олейниковой Г.Г.,
при секретаре Черепановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Г.Г. к Ткаченко А.В. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Олейникова Г.Г. обратилась в суд с иском к Ткаченко А.В., указав, что они с ответчиком являются братом и сестрой. В апреле 2010г. умерла их мать Т., которая завещала принадлежавшую ей квартиру Ткаченко А.В. Завещание было составлено и удостоверено нотариусом Надеждинского нотариального округа в июне 2009г. О наличии этого завещания истица узнала уже после смерти матери. В своем исковом заявлении она просит суд признать указанное завещание недействительным, так как считает, что в момент составления завещания ее мать страдала нарушениями психики и не могла отдавать отчет своим действиям.
В судебном заседании истица Олейникова Г.Г. настояла на заявленных требованиях. Просила учесть, что она ухаживала за больной матерью, когда та была жива. Занималась организацией похорон матери после ее смерти. Считает несправедливым, что квартиру матери полностью унаследовал ответчик. Недееспособной мать не признавалась.
Ответчик Ткаченко А.В. в судебном заседании ....г. исковые требования не признал. Суду пояснил, что его мать Т. проживала вместе с ним по адресу ..., ... .... Данная квартира принадлежала его матери. Первоначально мать составила завещание, в соответствии с которым после ее смерти квартира должна была перейти в собственность Ткаченко А.В. и его сестры Олейниковой Г.Г. В сентябре 2009г. Ткаченко А.В. узнал от матери, что летом 2009г. она составила новое завещание, по которому он наследовал все права на квартиру. При этом мать пояснила Ткаченко А.В., что хочет, чтобы квартира осталась ему, чтобы он был материально защищен. В нотариальную контору с матерью он не ходил и каких-либо мер к пересоставлению завещания не принимал. При жизни мать сильно болела, но состояние ее психики было нормальное. Она хорошо все понимала, отдавала отчет своим действиям, вела себя как нормальный человек. До декабря 2009г. она сама ухаживала за собой, стирала, готовила еду. Потом ее состояние здоровья резко ухудшилось, и Ткаченко А.В. пришлось взять заботу о матери на себя. Истица проживала отдельно и не хотела ухаживать за матерью. Расходы, связанные с организацией похорон матери, легли на Олейниковой Г.Г., так как Ткаченко А.В. в тот период времени не работал и находился в затруднительном финансовом положении. С исковыми требованиями он не согласен, так как мать вправе была распорядиться своей квартирой по своему усмотрению, она это сделала, и каких-либо сомнений в том, что она написала завещание в здравом уме, у него не имеется.
В судебное заседание ....г. Ткаченко А.В., уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Об отложении дела не просил. Его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Третье лицо-нотариус Надеждинского нотариального округа Г. в судебном заседании ....г. просила принять решение по иску Олейниковой Г.Г. по усмотрению суда. Дополнительно суду пояснила, что она удостоверяла завещание Т. от ....г. По этому завещанию квартира Т. в ... по ... ... после смерти Т1. должна была перейти к ее детям - к истице и ответчику. ....г. Т. пришла к нотариусу Г. и заявила, что она хочет составить новое завещание, по которому указанная квартира должна перейти к ее сыну-Ткаченко А.В.. Каких-либо препятствий для пересоставления завещания не имелось. Вновь составленное завещание было прочитано и подписано Т. лично в присутствии нотариуса и удостоверено нотариусом. Кроме них двоих в кабинете нотариуса в этот момент больше никто не присутствовал. Каких-либо сомнений в психическом здоровье Т. у нотариуса не возникло, так как та вела себя адекватно, была в здравом уме, по ее поведению было видно, что она хорошо понимает смысл происходящего. Перед подписанием завещания Г. объяснила Т., что новое завещание отменяет предыдущее. Т. ответила, что ей все понятно. Ее волеизъявление было конкретным, однозначным и не вызывало сомнений.
В судебное заседание 28.07.10г. нотариус Г. не прибыла. Просила окончить разбирательство в ее отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу суд полагает, что исковые требования Олейниковой Г.Г. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.ст.1118,1119,1124,1131 ГК РФ гражданин может распорядиться своим имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам. Завещание совершается в установленной форме и в предусмотренном законом порядке. Суд может признать завещание недействительным по основаниям, установленным в законе.
Как видно из материалов дела первоначально Т. было составлено завещание от ....г., в соответствии с которым принадлежащая ей квартира в ..., ... после ее смерти переходит к ее детям - Ткаченко А.В. и Олейниковой Г.Г.
....г. Т. составила новое завещание, в соответствии с которым указанная квартира после ее смерти переходит к ее сыну Ткаченко А.В. Как видно из текста этого завещания оно составлено в соответствии с требованиями закона, прочитано и подписано лично Т. и удостоверено нотариусом Надеждинского нотариального округа Г.
Согласно свидетельству о смерти ... ... от ....г. Т., .... рождения, умерла ....г.
Свидетельством о рождении ... ... от ....г. подтверждается, что истица является дочерью наследодательницы.
Из показаний свидетелей И., Х., П., И1., М.. видно, что они хорошо знали Т. и общались с ней на протяжении длительного периода времени вплоть до ее смерти. Ткаченко А.В. сильно болела, жаловалась на плохое здоровье, была слабой физически. В 2008-2009гг. у нее наблюдалась забывчивость, она путала события, могла не помнить, о чем говорила накануне. Иногда она забывала в какой квартире живет ее дочь, могла в домашней одежде выйти на улицу в холодное время года. В мае 2009г. был случай, когда Т. забыла, что дочь живет в ... и поехала к ней во Владивосток. В то же время до декабря 2009г. она была адекватна в общении, сама ухаживала за собой, сама одевалась, кушала, ходила в магазин, хорошо понимала, о чем с ней разговаривают другие люди, сама разговаривала нормально, общалась со знакомыми и родными. В декабре 2009г. у Т. резко ухудшилось состояние физического здоровья и появились значительные странности в поведении. Она рассказывала, что у нее под кроватью ночует какой-то бомж, боялась оставаться одна.
Из показаний свидетеля Б. видно, что он является другом Ткаченко А.В., регулярно, не реже 1-2 раз в месяц, бывал у ответчика в гостях и общался с его матерью - Т., когда она была жива. При этом каких-либо отклонений в ее психике он не заметил. Она вела себя адекватно, всегда поддерживала разговор, интересовалась, как дела у Б., приглашала его за стол, проявляла гостеприимство, никаких странных поступков не совершала.
Из пояснений свидетеля С. видно, что она является участковым врачом-терапевтом Надеждинской ЦРБ, работает в поликлинике .... Она хорошо помнит Т., которая проживала на ее участке. Т. страдала хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой, пищеварительной и эндокринной системы. На состояние психического здоровья Т. эти заболевания никак не влияли. На прием к С. она приходила последний раз в декабре 2008г. В 2009-2010гг. ее наблюдала медсестра по месту жительства, о чем делались записи в медицинской карте. Никаких оснований полагать, что Т. не могла отдавать отчет своим действиям и не понимала суть происходящих событий, не имелось.
Суд обозрел подлинник амбулаторной медицинской карты Т. ..., из которой видно, что Т. страдала хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой, пищеварительной и эндокринной системы. У врача психиатра она не наблюдалась и не консультировалась. Обследовалась у врача невролога по поводу остеохондроза и плечевого переартрита. У Т. имелась энцефалопатия 2 степени. Как видно из дополнительных пояснений врача С. энцефалопатия развилась на почве сахарного диабета и проявлялась в наличии головокружения, шума в голове, шаткости походки. Какой либо связи с психическим здоровьем пациентки это заболевание не имело.
Согласно имеющемуся в деле сигнальному листу ....г. к Т. выезжала бригада скорой медицинской помощи по поводу наличия у нее ночью с ....г. на ....г. слуховых и зрительных галлюцинаций. Т1. была осмотрена фельдшером скорой помощи и ей было рекомендовано проконсультироваться с психиатром.
Поскольку исследованными судом доказательствами не подтверждается, что на момент составления завещания от ....г. Т. страдала каким-либо психическим расстройством либо другим заболеванием, сопровождающимся нарушением психики, которое бы не позволило ей отдавать отчет своим действиям, трезво оценивать происходящие события, понимать смысл составленного завещания и вызывало бы сомнения по поводу волеизъявления Т., выраженного в названном завещании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд учитывает, что доказательства о появлении существенных отклонений в поведении Т., относятся к периоду начиная с декабря 2009г. и не указывают на то, что наследодательница не могла отдавать отчет своим действиям в июне 2009г. При этом и те существенные нарушения в поведении Т., которые появились в декабре 2009г., носили эпизодический, разовый характер.
Доводы истицы о том, что она ухаживала за матерью и занималась ее похоронами, и поэтому завещание в пользу ответчика является несправедливым, суд не может принять во внимание, поскольку Т. вправе была распорядиться принадлежавшей ей квартирой по своему усмотрению не зависимо от указанных обстоятельств. Волеизъявление Т. выражено в завещании, составленном в установленном законом порядке и не вызывает сомнений у суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Олейниковой Г.Г. к Ткаченко А.В. о признании завещания Т. от ....г. недействительным отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Наконечная Е.В.