2-721/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010г. с. В-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Наконечная Е.В.,
при секретаре Черепановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевской И.В. к Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района, Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ... п.Тавричанка Надеждинского района», о взыскании недополученной заработной платы,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском, указав, что она работает в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа ... п.Тавричанка» в должности учителя английского языка с 1991 года по настоящее время. До .... оплата ее труда производилась с учетом 25% доплаты к тарифной ставке за работу в государственном учреждении в сельском населенном пункте. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, то есть на всю учебную нагрузку. С ...года 25% надбавка стала выплачиваться только за 18 часов (норма учебной нагрузки), хотя фактически ее нагрузка составляла 24 часа в неделю в ... учебном году; 24/25 часов в неделю в ... учебном году, 28 часов в неделю в ... учебном году. В .... председателем профсоюзного комитета МОУ СОШ ... ... был сделан запрос в прокуратуру Приморского края с требованием провести проверку по начислению заработной платы работникам школы. Из полученного ответа следует, что начисление 25% надбавки осуществлялось только на ставку заработной платы, что является незаконным. Недоплата 25% надбавки на остальную учебную нагрузку привела к значительному снижению размера заработной платы истицы и ухудшению ее материального положения, к нарушению ее права на оплату труда. В своем исковом заявлении Королевская И.В. просила суд обязать Управление образования администрации района произвести перерасчет заработной платы за период с ...г. по ...г. с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время и взыскать с Управления образования администрации района и с администрации Надеждинского муниципального района недоплаченную ей заработную плату с ... г. по ...г. с учетом инфляции. Кроме того, в своем заявлении она просила взыскать недоплаченную ей в ... году надбавку за классное руководство.
В судебное заседание истица Королевская И.В. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она не возражает против привлечения муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ... п.Тавричанка Надеждинского района» к участию в деле в качестве соответчика.
С согласия истицы к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МОУ СОШ ... п.Тавричанка Надеждинского района.
Представитель ответчика МОУ СОШ ... п.Тавричанка М. в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района Л. также просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного суду письменного отзыва видно, что администрации района не оспаривает факт невыплаты Королевской И.В. заработной платы на указанную сумму, однако, полагает, что она не несет обязательств по выплате зарплаты учителям и поэтому оснований для взыскания с нее недополученного истицей заработка не имеется. Поскольку общеобразовательные учреждения Надеждинского муниципального района являются самостоятельными юридическими лицами и именно они начисляют и выплачивают заработную плату своим работникам, недоплаченные истице денежные средства, по мнению администрации района, подлежат взысканию с общеобразовательных учреждений за счет краевых субвенций.
Представитель ответчика Управления образования администрации Надеждинского муниципального района А. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленного ею суду отзыва следует, что факт недоплаты истице денежных сумм не оспаривается. При этом представитель Управления образования района полагает, что правовых оснований для взыскания недоплаченных сумм с Управления образования района не имеется.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Королевской И.В. подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 22 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», действовавшей до 01.01.2005г., специалистам народного образования, работающим на селе, предусматривалось повышение на 25 процентов оклада и тарифной ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
В соответствии со ст. 6 Закона Приморского края от 29.12.2004года № 218-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» с изменениями на 06.12.2008 г. - установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственных учреждениях, расположенных в сельской местности в размере 25% с 01.01.2007 года.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Такие же требования содержатся в ст. 135 ТК РФ - условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма учебной нагрузки учителя 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 854 от 30.12.2005 года «О порядке предоставления финансовой помощи бюджетам субъектов РФ в виде субсидий на выплату вознаграждений для выполнения функции классного руководителя педагогическим работникам государственных образовательных школ субъектов РФ и муниципальных образовательных школ» предусмотрена выплата учителям дополнительного вознаграждения за выполнение обязанностей классного руководителя.
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ... п.Тавричанка Надеждинского района» подтверждается, что МОУ СОШ ... п.Тавричанка Надеждинского района является самостоятельным юридическим лицом. Учредителем МОУ СОШ ... и собственником его имущества является Администрация Надеждинского муниципального района.
Согласно приказу о приеме на работу ... от ...г. Королевская И.В. с 1991г. работает в должности учителя английского языка в СОШ ... п.Тавричанка.
Согласно выпискам из приказов ...А от ...г., ...А от ...г., ...л от ...г., ...л от ...г. Королевской И.В. утверждена учебная нагрузка на .... в размере 24 часа в неделю, на .... в размере 24/25 часа в неделю, и на .... в размере 28 часов в неделю.
Справками МОУ СОШ ... п.Тавричанка Надеждинского района за ... гг., справкой и расчетом территориального органа статистики по Приморскому краю от ...г. подтверждается, что в спорный период времени 25% надбавка выплачивалась Королевской И.В. только за 18 часов учебной нагрузки. Как видно из указанных документов, задолженность по заработной плате, связанная с неоплатой сверхнормативной нагрузки, образовалась за период с ...г. по ...г. и с учетом индексации она составила ... руб. ... коп. Кроме того, в ... г. истице не выплачивалось вознаграждение за выполнение обязанностей классного руководителя и соответствующая задолженность с учетом индексации составила ... руб. ... коп.
Таким образом, всего за период с ...г. по ...г. Королевская И.В. недополучила заработную плату на общую сумму ... руб. ... коп.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Королевская И.В. в период с .... недополучила заработную плату в указанной сумме, суд полагает необходимым взыскать эту сумму с ее работодателя - МОУ СОШ ... п.Тавричанка. Суд учитывает, что данное образовательное учреждение является самостоятельным юридическим лицом, которое несет ответственность по своим обязательствам перед своими работниками.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Таким образом, при недостаточности у муниципального образовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы ... п.Тавричанка» денежных средств для выполнения обязательств по выплате истице недополученной заработной платы в размере ... руб.... коп., указанную сумму, субсидиарно следует взыскать с учредителя, собственника имущества МОУ СОШ ... п.Тавричанка - с Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.
Требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате непосредственно с Администрации Надеждинского муниципального района, а также с Управления образования администрации Надеждинского муниципального района, удовлетворены быть не могут, поскольку не основаны на законе, в связи с этим в этой части в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Королевской И.В. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа ... п.Тавричанка Надеждинского района», Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ... п.Тавричанка Надеждинского района» в пользу Королевской И.В. недополученную заработную плату за период с ...года по ... года, с учетом индексации в размере ... руб. ... коп.
При недостаточности у муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ... п.Тавричанка Надеждинского района» денежных средств для выполнения обязательств по выплате Королевской И.В. недополученной заработной платы в размере ... руб. ... коп. указанную сумму следует взыскать субсидиарно с Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Наконечная Е.В.