2-627/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.07.2010 г. с. В-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Калиниченко С.В.
при секретаре Евдокимовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Н.А. к Губинской И.А., Коневу Д.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску Губинской И,Н,, онева .. к Коневу Д.Н. о вселении
Установил:
Конев Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... указав в иске, что он является нанимателем квартиры ... на основании договора социального найма жилого помещения № Номер обезличен от ... г. Квартира предоставлялась Дата обезличена г. ему на состав семьи из 4 человек.
В Дата обезличена г. ответчики, забрав из квартиры свои вещи, выехали в п. ....
Губинская И.А. членом семьи его не является, Дата обезличена г. брак с ней был расторгнут, она вышла замуж за Г..
В мае Дата обезличена г. к нему вселилась дочь К.. ив настоящее время проживает с ним.
С Дата обезличена г. он сам оплачивает все коммунальные услуги.
В связи с тем, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, никогда не заявляли своих прав на спорную квартиру, требований о вселении в квартиру не предъявляли, истец обратился в суд с настоящим иском.
Губинская И.А. обратилась в суд со встречным иском к Коневу Н.А. о вселении в спорную квартиру и разделении лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, указав в обоснование своего иска на то, что она зарегистрирована в спорной квартире. В течение совместной семейной жизни с Коневым Н.А. он оказывал на нее физическое и моральное воздействие, в результате она подала заявление в суд на расторжение брака и раздел имущества.
После расторжения брака проживать в квартире она не могла, так как у нее отсутствовали ключи от квартиры, а Конев Н.А.сменил замки, кроме того, он препятствовал проживанию ее в квартире, угрожал физической расправой, применением физической силы при попытках войти в квартиру. Добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, вынужденно не проживала в спорной квартире в связи с действиями и угрозами Конева Н.А., другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, она не имеет, просит вселить ее в спорную квартиру.
Конев Д.Н. обратился в суд со встречным иском к Коневу Н.А. о вселении в спорную квартиру и разделении лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, указав в иске, что он зарегистрирован в спорной квартире, которая предоставлялась его отцу Коневу Н.А. на состав семьи из 4 человек, включая его, сестру и мать Губинскую И.А.
После расторжения брака родителей Конева Н.А. и Коневой И А./Губинской/ он был вынужден проживать со своей мамой и сестрой на различных квартирах, так как отец препятствовал их проживанию в спорной квартире путем морального и физического воздействия на них. С Дата обезличена г. он обучался в средней школе № Номер обезличен, с Дата обезличена г. он обучался в ... по специальности матрос- моторист., по окончании которого был призван в ряды ВС РФ, где проходил воинскую службу с Дата обезличена г.
Его работа связана с длительными командировками по территории РФ, он неоднократно приезжал по месту регистрации с целью решить вопрос с отцом Коневым Н.А. о проживании в указанной квартире, однако не мог застать отца на месте. Другого жилья, кроме спорной квартиры, он не имеет.
В судебном заседании истец Конев Н.А. и его представитель Л. на заявленных требованиях настояли подтвердив доводы изложенные в иске.
Ответчики Губинская И.А. и Конев Д.Н. иск Конева Н.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением не признали. Пояснив суду, что не проживали в спорной квартире и не оплачивали коммунальные услуги 10 лет по причине невозможности совместного проживания, т.к. Конев Н.А. чинил этому препятствия.
Представитель администрации Надеждинского сельского заявления представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо на стороне истца К.. требования Конева Н.А. поддержала.
По встречному иску о вселении истцы Губинская И.А. и Конев Д.Н. заявленные требования, в судебном заседании поддержали, подтвердив доводы изложенные в иске.
Ответчик Конев Н.А. и его представитель Л.. иск не признали, пояснив, что препятствий для проживания никто ни чинил. У ответчицы была другая семья, в которой они и проживали. К нему с требованиями о вселении никто не обращался.
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает, что иск Конева Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением Губинской И.А. и Конева Д.Н. подлежит удовлетворению, а Губинской И.А. и Конева Д.Н. в удовлетворении исков о вселении следует отказать.
Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Из показаний сторон и третьих лиц, а так же материалов дела, следует, что согласно ордера Дата обезличена года Коневу Н.А. была предоставлена ...
Данная квартира была предоставлена на семью из трех человек.: Конева Н.А. Коневу (Губинскую) И.А. и Конева Д.Н.
Дата обезличена
Из показаний сторон следует, что с конца Дата обезличена года Губинская И. А., Конев Д.Н. выехали из спорной квартиры и в течении 10 лет там не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Данные факты стороны не оспаривают.
Как следует из показаний сторон, спустя некоторое время Губинская И.А. вышла замуж и до настоящего времени состоит в браке с Губинским. Все это время они жили на съемных квартирах.
Конев Д.Н. после армии проживает отдельно от матери, снимая квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Конев Н.А., Губинская И.А., Конев Д.Н. не оспаривают тот факт, что выехав в конце Дата обезличена года из спорной квартиры, они в ней не проживают, коммунальных услуг не оплачивают.
Каких либо доказательств того, что Губинская И.А. и Конев Д.Н. покинули место жительство по принуждению, суду не представлено.
После выезда из квартиры, Губинская вышла замуж и проживала с новой семьей и детьми.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.1 Закона РФ от 25.06. 1993г. « Оправе граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В судебном заседании установлено, что Губинская И.А. и Конев Д.Н., после выезда из спорной квартиры преимущественно проживали в других местах, а не в спорной квартире.
Имея со дня выезда, реальную возможность пользоваться квартирой, Губинская И.А. и Конев Д.Н., ни каких мер по вселению в спорную квартиру не принимали.
Вместе с тем дочь Конева Н.А.- К.. имея желание проживать в спорной квартире, в ней проживает.
К.. в судебном заседании пояснила, что ей ни чего не известно о том, что её мать Губинская И.А. и брат Конев Д.Н. когда либо хотели вселиться в квартиру в которой остался проживать отец.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Губинская И.А. и Конев Д.Н. с момента выезда из спорной квартиры, в течение 10 лет расходы на её содержание не несли.
По мнению суда Губинская И.А. и Конев Д.Н.- не проживая в спорной квартире длительное время, в квартиру не вселялись, однако продолжают сохранять в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Исходя из изложенного Губинскую И.А. и Конева Д.Н. следует признать утратившими права пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному жилому помещению.
В исках Губинской И.А. и Конева Д.Н. о вселении следует отказать.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Конева Н.А. удовлетворить.
Губинскую И.А., Конева Д.Н., признать утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Приморский край, Надеждинский район, ... со снятием с регистрационного учета.
Губинской И.А., Коневу Д.Н. в удовлетворении иска о вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении 10 дней.
Судья Калиниченко С.В.