2-758/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.08.2010. с. В-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края
в составе
председательствующего судьи Калиниченко С.В., с участием истицы Рюмкиной В.Я., представителя ответчика-
при секретаре Евдокимовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рюмкиной В.Я. к Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района, МОУ СОШ № 4 п. Тавричанка о взыскании недополученной заработной платы.
Установил:
Истица обратился в суд с иском, указав, что она работает в муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Тавричанка» в должности учителя с .... года по настоящее время. До сентября .... оплата её труда производилась с учетом 25% доплаты к тарифной ставке за работу в государственном учреждении в сельском населенном пункте. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, то есть на всю учебную нагрузку. С ....года по настоящее время 25% надбавка выплачивается только за 18 часов (норма учебной нагрузки).
В ..... председатель профсоюзного комитета школы по поручению коллектива отправил запрос в прокуратуру Приморского края. Ответ из прокуратуры пришел в сентябре ...., но доведен до сведения коллектива только в декабре ..... Выяснилось, что начисление 25% надбавки только на ставку заработной платы не законно.
Недоплата 25% надбавки на всю учебную нагрузку привело к значительному снижению её заработной платы и ухудшению материального положения, было нарушено её право на оплату труда и нанесен материальный вред.
Исходя из изложенного, истица просит суд:
1. обязать МОУО администрации Надеждинского муниципального района произвести перерасчет заработной платы за период с ....года по ....г. с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время в соответствии с законодательными актами РФ и методиками расчета зарплаты, утвержденными Правительством РФ;
2. Взыскать с МОУО администрации Надеждинского муниципального района недоплаченную заработную плату с ....года по ....г. с учетом инфляции в размере ... рублей и издержки в размере ... рублей за оплату услуг статистики.
В судебном заседании истица Рюмкина В.Я. на заявленных требованиях настояла, подтвердив доводы иска.
Представитель привлеченного к участию в деле ответчика МОУ СОШ № 4 п. Тавричанка в суд не явился о причинах не уведомил, извещен надлежащим образом.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района Ледаков М.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что из местных бюджетов осуществляется финансирование расходов исключительно на содержание зданий общеобразовательных учреждений, а также коммунальные расходы, финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды осуществляются за счет средств субвенций субъектов Российской Федерации, выделяемых местным бюджетом.
В связи с тем, что общеобразовательные учреждения Надеждинского муниципального района являются самостоятельными юридическими лицами и именно они начисляют и выплачивают заработную плату своим работникам, то заявленные требования подлежат взысканию с общеобразовательных учреждений, но за счет краевых субвенций.
Представитель Управления образованием администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился о причинах не уведомил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск Рюмкиной В.Я. подлежит удовлетворению.
Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Как следует, из трудовой книжки, Рюмкина В.Я. работает учителем в средней общеобразовательной школе № 4 п. Тавричанка с ....года по настоящее время.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма учебной нагрузки учителя 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.
Из представленных выписок из приказов следует, что Рюмкина В.Я. в период времени с .... года по .... года выполняла свою работу сверх установленных Правительством РФ 18 часов в неделю, в связи с чем имеет право на дополнительную оплату, за сверх отработанное время.
Согласно ст. 22 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», действовавшей до 01.01.2005, специалистам народного образования, работающим на селе, предусматривалось повышение на 25 процентов оклада и тарифной ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
В соответствии со ст. 6 Закона Приморского края от 29.12.2004года № 218 -КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» с изменениями на 06.12.2008года- установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственных учреждениях, расположенных в сельской местности в размере 25% с 01.01.2007 года.
Пунктом 3 решения Думы Надеждинского муниципального района от 09.02.2008 года №503 «Об установлении доплат и надбавок работникам муниципальных учреждений, финансируемых из средств районного бюджета» с 01.01.2008 года установлена доплата к тарифной ставке (должностному окладу) за работу в муниципальном учреждении, расположенном в сельском населенном пункте, специалистам муниципальных учреждений, финансируемых из районного бюджета - 25%.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Такие же требования содержаться в ст. 135 ТК РФ - условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из объяснения сторон и представленных доказательств в период времени с .... года по .... года, 25% надбавка начислялась только на 18 часов отработанного времени. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка, без начисления на нее 25% надбавки.
Таким образом, суд приходить к выводу, что нарушение требований, указанных выше нормативных актов и требований действующего Трудового законодательства РФ было допущено МОУ СОШ 4 п. Тавричанка, которое не обеспечило надлежащий контроль по производимым начислениям по выплате, гарантируемой законом заработной платы учителям, работающим в сельской местности, в части доплаты 25% к тарифной ставке за фактически отработанное рабочее время.
Согласно представленного расчета, недоплаченная сумма заработной платы за период с ....года по ....года с учетом индексации составила ... рублей ... копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя: с Муниципального образовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы № 4 п. Тавричанка».
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Таким образом, при недостаточности у муниципального образовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы № 4 п. Тавричанка» денежных средств для выполнения обязательств по выплате истице недополученной заработной платы в размере ... рублей ... копеек, указанную сумму, субсидиарно следует взыскать с учредителя, собственника имущества МОУ СОШ № 4 п. Тавричанка - Администрации Надеждинского муниципального района.
Требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате непосредственно с Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района, удовлетворены быть не могут, поскольку не основаны на законе, в связи с чем в этой части в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
Решил:
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» п. Тавричанка, Надеждинского района» в пользу Рюмкиной В.Я. недополученную заработную плату за период с .... по ....года, с учетом индексации в размере ... рублей ... копеек и издержки за оплату услуг отдела статистики в размере ... рублей.
При недостаточности у муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» п. Тавричанка Надеждинского района» денежных средств для выполнения обязательств по выплате недополученной заработной платы в размере ... рублей ... копеек и издержки за оплату услуг отдела статистики в размере ... рублей, указанную сумму, субсидиарно, следует взыскать с Администрации Надеждинского муниципального района.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении 10 дней.
Судья ______________________