2-719/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010г. с. В-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Риттер Н.Н.,
с участием представителя администрации Надеждинского района Ледакова М.Е.,
при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной С.Ю. к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Тавричанка», Администрации Надеждинского муниципального района, Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района о взыскании недополученной заработной платы,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском, указав, что она работает в муниципальном образовательном учреждении Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Тавричанка в должности учителя с .... года по настоящее время. До сентября ..... оплата её труда производилась с учетом 25% доплаты к тарифной ставке за работу в государственном учреждении в сельском населенном пункте. Данная доплата начислялась за фактически отработанное время, то есть на всю учебную нагрузку. С ....года по настоящее время 25% надбавка выплачивается только за 18 часов (норма учебной нагрузки), хотя в этот период её нагрузка составляла 21 часов в неделю в .... учебном году; 21 часа в неделю в .... учебном году, 29 часов в неделю в .... учебном году. Согласно выводам проверки, проведенной прокуратурой Приморского края следует, что начисление 25% надбавки осуществлялось только на ставку заработной платы, что является незаконным. Недоплата 25% надбавки на всю учебную нагрузку привело к значительному снижению её заработной платы и ухудшению материального положения, считает, что нарушено её право на оплату труда. В связи с чем, истица просит суд обязать МОУО администрации Надеждинского муниципального района произвести перерасчет заработной платы за период с ....г. по ....г. с учетом 25% надбавки за работу в сельской местности за фактически отработанное время в соответствии с законодательными актами РФ и методиками расчета зарплаты, утвержденными Правительством РФ; взыскать с МОУО администрации Надеждинского муниципального района недоплаченную заработную плату с .... г. по ....г. с учетом инфляции в размере ... рублей и издержки за справку из отдела статистики в размере ... рублей.
В судебное заседание истица Синицына С.Ю. не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настояла, просила суд взыскать с ответчиков недоплаченную заработную плату за период с .... г. по .... г. в размере ... руб... коп и издержки в размере ... рублей.
Представитель привлеченного к участию в деле ответчика МОУ СОШ № 4 п. Тавричнка Зубарев С.В. в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя СОШ № 4 п. Тавричанка.
Представитель Управления образованием администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещен почтовым уведомлением.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района Ледаков М.Е. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что общеобразовательные учреждения Надеждинского муниципального района являются самостоятельными юридическими лицами, на которые возложена обязанность по начислению и выплате заработной платы работникам, в связи с чем исковые требования истицы подлежат взысканию с общеобразовательных учреждений, но за счет краевых субвенций.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Синицыной С.Ю. подлежат удовлетворению.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Тавричанка Надеждинского района» зарегистрировано в качестве самостоятельного юридического лица, учредителем которого является Администрация Муниципального образования Надеждинский район.
Согласно выписке из приказа ... от ....года Синицына С.Ю. назначена воспитателем группы продленного дня в среднюю школу № 4 п. Тавричанка с ....года.
Как следует из трудовой книжки Синицына С.Ю. работает в должности учителя в СОШ № 4 п. Тавричанка с .... года по настоящее время.
Согласно справки ... от 05.07.2010 г. её учебная нагрузка в .... за коррекционные старшие классы и 5-9 классы составляла 21 час в неделю, в .... за коррекционные старшие классы и 5-9 классы -21 час в неделю, .... за 5-9 классы, на дому и индивидуально-групповые занятия -29 часов в неделю.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма учебной нагрузки учителя 5-11(12) классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю. За преподавательскую работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.
Из представленных справок следует, что Синицына С.Ю. в период времени с .... года по .... года выполнял свою работу сверх установленных Правительством РФ 18 часов в неделю, в связи с чем имеет право на дополнительную оплату, за сверх отработанное время.
Согласно ст. 22 Закона РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», действовавшей до 01.01.2005г., специалистам народного образования, работающим на селе, предусматривалось повышение на 25 процентов оклада и тарифной ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этими видами деятельности в городских условиях.
В соответствии со ст. 6 Закона Приморского края от 29.12.2004года № 218-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» с изменениями на 06.12.2008 г. - установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственных учреждениях, расположенных в сельской местности в размере 25% с 01.01.2007 года.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Такие же требования содержатся в ст. 135 ТК РФ - условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из объяснения сторон и представленных доказательств в период времени с .... года по .... года, 25% надбавка начислялась только на 18 часов отработанного времени. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка, без начисления на нее 25% надбавки.
Таким образом, суд считает, что ответчиком по данному иску является МОУ СОШ № 4 п. Тавричанка, которая является работодателем Синицыной С.Ю. и соответственно выплата заработной платы с учетом процентных надбавок должна быть произведена МОУ СОШ № 4 п. Тавричанка.
Согласно представленного расчета, недоплаченная сумма заработной платы за период с .... по .... с учетом индексации составила .... Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя: - Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа ... ...»
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Таким образом, при недостаточности у муниципального образовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы ... ...» денежных средств для выполнения обязательств по выплате истице недополученной заработной платы в размере ... рублей ... коп., и судебных расходов в размере ... рублей, субсидиарно следует взыскать с учредителя, собственника имущества МОУ СОШ ... ... - Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.
Требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате с Управления образования администрации Надеждинского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, в связи с этим в этой части в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Тавричанка Надеждинского района» в пользу Синицыной С.Ю. недополученную заработную плату за период с ....года по .... года, с учетом индексации в размере ... руб. ... коп и судебные расходы в размере ... рублей.
При недостаточности у муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Тавричанка Надеждинского района» денежных средств для выполнения обязательств по выплате Синицыной С.Ю. недополученной заработной платы в размере ... руб.... и судебных расходов в размере ... рублей, следует взыскать субсидиарно с Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение 10 дней.
Судья Риттер Н.Н.